Ухвала суду № 78538371, 13.12.2018, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

13.12.2018

Провадження №1-кс/389/1005/18

ЄУН 389/3585/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року місто Знам’янка

Слідчий суддя Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., за участю секретаря судового засідання Гой І.С., прокурора Знам’янської місцевої прокуратури ОСОБА_1, слідчого Гончаренка О.Ю., підозрюваного ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Знам’янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, не одружений, раніше судимий 10.02.2017 Знам’янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2018 приблизно о 11.50 год. ОСОБА_2 знаходився поруч із домоволодінням, розташованим за адресою вул.Пушкіна,18, смт.Знам’янка-Друга Знам’янського району Кіровоградської області. Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_2 раптово виник умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме на відкрите викрадення належного ОСОБА_5 майна з території домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_2 через незачинену на запірний пристрій хвіртку проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою вул. Пушкіна,18, смт. Знам’янка-Друга Знам’янського району Кіровоградської області. Перебуваючи на території двору ОСОБА_2 вільним шляхом, через відсутні ворота, проник до господарського приміщення, розташованого на території домоволодіння за вищевказаною адресою, звідки викрав 4 металеві листи. В цей час ОСОБА_2 був помічений господаркою домоволодіння ОСОБА_5, яка, усвідомивши протиправність дій ОСОБА_2, намагалась завадити вчиненню злочину та забрати металеві листи. Після цього ОСОБА_2 з метою подолання спроб ОСОБА_5 завадити вчиненню ним злочину наніс останній не менше одного удару рукою в область голови, унаслідок чого ОСОБА_5, усвідомлюючи, що до неї ОСОБА_2 може бути застосоване ще більше фізичне насильство, вибігла з території домоволодіння.

Після цього ОСОБА_2, відкрито викравши за вищевказаних обставин металеві листи, з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

За вказаним фактом 11.12.2018 СВ Знам'янського ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження №12018120160002253 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

11.12.2018 о 16.30 год. ОСОБА_2 затримано в порядку ст.208 КПК України.

12.12.2018 по кримінальному провадженню №12018120160002253 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

У своєму клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_2 не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, за місцем реєстрації не проживає, засобів для існування та законних джерел доходів не має, з огляду на що вбачається, що він не має міцних соціальних зв'язків. Також ОСОБА_2 скоїв тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років, що свідчить про те, що, з метою ухилення від відповідальності, він може переховуватися від органів слідства та суду.

Крім того, обґрунтованість пред'явлення підозри ОСОБА_2, крім іншого, підтверджується також показаннями свідків потерпілої ОСОБА_5, свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а тому існує ймовірність того, що ОСОБА_2 може здійснювати незаконний вплив на вказаних потерпілу та свідків з метою зміни наданих ними показань з метою уникнення від кримінальної відповідальності за скоєний злочин та тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

Крім того, ОСОБА_2 раніше судимий за скоєння тяжких майнових злочинів, відбував покарання з іспитовим строком, яке закінчилось у лютому 2018 року, однак на шлях виправлення та перевиховання не став та скоїв новий тяжкий злочин, що свідчить про те, що він схильний до вчинення злочинів та у разі не застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може вчинити інші кримінальні правопорушення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, не заперечив проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак просить врахувати, що він активно сприяє розкриттю злочину. Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні також не заперечила проти застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просить врахувати визання ним вини, щире каяття та спряння розкриттю злочину.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання та вважає за необхідне його задовольнити з огляду на те, що ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин із застосуванням насильства та враховуючи обставини, передбачені ст.ст. 177,178 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вина підозрюваного ОСОБА_2 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: проведеним оглядом місця пригоди – території домоволодіння, розташованого по вул. Пушкіна,18, у смт. Знам’янка-Друга, в ході проведення якого було зафіксоване місце скоєння правопорушення; проведеним оглядом місця пригоди – території пункту прийому металобрухту, розташованого по вул. Перспективній,50-54, у смт. Знам’янка-Друга, в ході проведення якого було вилучено 4 листи металу, викрадені у ОСОБА_5; допитом потерпілої ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, проведеним впізнанням по фотознімкам, проведеним слідчим експериментом, допитом підозрюваного ОСОБА_2

Слідчим суддею встановлено, що надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_2 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КПК України. Аналіз наданих стороною обвинувачення доказів вказують на об’єктивний зв’язок підозрюваного зі злочином, а тому слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що пред’явлена ОСОБА_2 підозра є обґрунтованою, що узгоджується з вимогами Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011., де Європейський суд вказав, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Згідно з положеннями ст.177 КПК України метою та підставою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства і суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, пояснення підозрюваного, його адвоката, враховуючи наявність обґрунтованої підозри, обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, у вчиненні якого він підозрюється - позбавлення волі на строк до 8 років, а також зважаючи на те, що ОСОБА_2 перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджати кримінальному провадженню, враховуючи особу підозрюваного, особисті та соціальні обставини життя та його зв'язки із суспільством, відсутність достатньо міцних соціальних зв'язків: за місцем реєстрації не проживає, не одружений, дітей не має, можливість впливати на свідка, слідчий суддя вважає задовольнити клопотання слідчого.

Слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтовані наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може негативно вплинути на показання свідка, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Застосувати відносно ОСОБА_2 інший запобіжний захід, більш м’який, не пов'язаний з триманням під вартою не можливо з метою запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Разом з тим, враховуючи вимоги ст. 183 КПК України, а також обставини злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2 та його тяжкість, майновий стан підозрюваного, а також ризики, передбачені п. п. 1 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суддя вважає визначити ОСОБА_2 заставу у розмірі двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави буде в достатній мірі гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов’язків і не буде завідомо непомірним для нього.

Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, постановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення застави, на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України, суд визнає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_2обов'язки, а саме: 1) прибувати до Знам’янського ВП ГУНП в Кіровоградській області на реєстрацію кожної першої суботи кожного місяця з 09.00 години до 12.00 години; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Попередити, підозрюваного ОСОБА_2, що при невиконанні покладених на нього обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 177,182,183,184,193,194,196 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислювати з 16 години 30 хвилин 11.12.2018 до 16 години 30 хвилин 08.02.2019.

Визначити ОСОБА_2 розмір застави у двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області №37312037002505, код ЄДРПОУ 26241445, МФО 820172, банк отримувача: ДКСУ, м.Київ, призначення платежу - застава за ОСОБА_2.

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати підозрюваного ОСОБА_2:

1) прибувати до Знам’янського ВП ГУНП в Кіровоградській області на реєстрацію кожної першої суботи кожного місяця з 09.00 години до 12.00 години; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Попередити підозрюваного ОСОБА_2, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_2

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом п'яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя Знам’янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_8