Ухвала суду № 78538090, 23.11.2018, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/6577/18

1-кп/405/247/18

УХВАЛА

"23" листопада 2018 р. м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючого судді: Загреби А.В., секретар судового засідання Булькач С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018120020001433 від 13.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за участю: прокурора Бреуса А.М., захисника ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1, перекладача ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Прокурором вказав на доцільність продовження строку обраного обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу з огляду на те, що ризики, передбачені п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшилися, просив продовжити останньому строк тримання під вартою на 30 днів.

Захисник, адвокат обвинуваченого заперечив проти доводів прокурора про продовження строку тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав доводи адвоката.

Заслухавши доводи прокурора, думку обвинуваченого та його адвоката, суд прийшов до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Частиною першою ст. 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для справи; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання щодо доцільності тримання обвинуваченого під вартою, судом враховано те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, та в подальшому, у разі визнання його судом винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, унеможливить притягнення останнього до встановленої законом кримінальної відповідальності, що свідчить про існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Також судом враховується, що ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі і за злочини проти власності, що свідчить про те, що ОСОБА_1 схильний до вчинення злочинів, що є ризиком, передбаченим п.5 ч.1 ст.177 КПК України, тому може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, суд вважає, що жоден з більш м’яких запобіжних заходів не здатен забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

З метою виконання обвинуваченим ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов’язків, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою на строк тридцять днів, тобто до 22 грудня 2018 року.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зобов’язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених цим кодексом.

З урахуванням встановлених обставин кримінального правопорушення, особи підозрюваного, його соціальних зв’язків, майнового стану та положень ч.5 ст.182 КПК України, слідчий суддя вважає можливим визначити заставу у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з покладенням на підозрюваного обов’язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на строк тридцять днів до 22 грудня 2018року.

Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 528 600 (п’ятсот двадцять вісім тисяч шістсот) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок: рахунок отримувача № 37312037002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ м. Київ, код банку отримувача МФО 820172. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі №12018120020001433 від 13.02.2018 року.

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати підозрюваного ОСОБА_1 прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5