Ухвала суду № 78537990, 13.12.2018, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/8613/18

Номер провадження 2-з/404/77/18

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

13 грудня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши заяву представника Фермерського господарства «Черній Михайло Андрійович» про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2018 року представник Фермерського господарства «Черній Михайло Андрійович» звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, якою просить заборонити державним реєстраторам проводити державну реєстрацію змін до установчих документів та внесення записів до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо фермерського господарства «ОСОБА_1А.» (ідентифікаційний код юридичної особи 23095575), в тому числі: щодо зміни найменування та організаційно-правової форми, зміни складу засновників (учасників), зміни місцезнаходження, зміни розміру статутного (складеного) капіталу, зміни назви органів управління та складу осіб, які обираються (призначаються) до органів управління, зміни керівника юридичної особи, зміни інформації про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи, зміни даних про реєстраційні дії щодо юридичної особи, вносити виправлення до вчинених реєстраційних дій та будь-які інші передбачені законодавством записи щодо фермерського господарства «ОСОБА_1А.» (ідентифікаційний код юридичної особи 23095575), за виключенням записів про заборону вчинення реєстраційних дій.

В обґрунтування заяви зазначає, що Фермерське господарство «ОСОБА_1А.» уклало з ОСОБА_2 договір доручення.

На виконання умов зазначеного договору була видана довіреність від імені фермерського господарства «ОСОБА_1А.» на ім'я ОСОБА_2. За змістом даної довіреності ОСОБА_2 також має повноваження представляти інтереси, подавати документи та вчиняти всі необхідні дії від імені фермерського господарства «ОСОБА_1А.».

Як стало відомо фермерському господарству «ОСОБА_1А.», ОСОБА_2, на підставі зазначеного договору доручення та довіреності, з порушенням досягнутої домовленості, було вчинено ряд дій, які суперечать інтересам господарства.

У відповідності до умов договору та положень статті 654 Цивільного кодексу України, фермерське господарство «ОСОБА_1А.» направило ОСОБА_2 вимогу про розірвання договору та прохання повернути оригінал виданої довіреності.

Від ОСОБА_2 отримано листа за змістом якого він заперечує проти розірвання договору доручення з фермерським господарством «ОСОБА_1А.», вважає його таким, що продовжує діяти та має намір виконувати його в подальшому, у тому числі виконуючи дії, які дозволяє довіреність. Оригінал цієї довіреності повернути ОСОБА_2 відмовляється.

Зазначає, що Фермерське господарство «Черній Михайло Андрійович» має намір звернутися до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, предметом якої є розірвання договору доручення та зобов'язання повернути оригінал довіреності представника.

Вказує, що на даний час, ОСОБА_2 може звернутися до будь-якого реєстратора в межах області та всієї України, і не має іншого способу попередження вчинення ним дій, які можуть завдати шкоди інтересам фермерського господарства, інакше, як заборона державним реєстраторам вчиняти дії з проведення державної реєстрації змін та відомостей у Державному реєстрі.

На даний момент, фермерське господарство «ОСОБА_1А.» змушене звернутися до суду з заявою про забезпечення позову до його пред'явлення, оскільки невжиття зазначених заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист та поновлення порушених прав і інтересів господарства за захистом яких вона планує звернутися до суду.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Частина 1 ст. 151 ЦПК України містить вимоги, які повинні бути зазначені у заяві, а саме - заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв’язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Всупереч зазначеним вимогам ЦПК України подана заява не містить у собі пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Пропозиція заявника щодо зустрічного забезпечення має бути зазначена у клопотанні про забезпечення позову, оскільки у відповідності до вимог ч.7 ст.153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Заявник у заяві вказує, що оскільки заборона стосуватиметься лише дій відносно фермерського господарства «ОСОБА_1А.» та не випливає на права, обов'язки та інтереси інших осіб, не завдасть потенційної шкоди іншим особам, необхідності у застосуванні заходів зустрічного забезпечення не має.

Суд наголошує на тому, що пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення позову мають бути зазначені з урахуванням вимог ст. 154 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За вищезазначених обставин заява підлягає поверненню позивачеві.

Крім того, повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, після усунень обставин, що стали підставою для повернення заяви, адже забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи. Тобто позивач не позбавлений права реалізувати в подальшому передбачені цивільно-процесуальним законодавством процесуальні права шляхом подання відповідної заяви.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Фермерського господарства «Черній Михайло Андрійович» про забезпечення позову до подання позовної заяви - повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько