Постанова № 78537582, 06.12.2018, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/13438/18

Провадження № 1-кп/346/448/18

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 грудня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

колегія в складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.,

суддів: Веселова В.М., П"ятковського В.І.

з участю: секретаря Матушевської Г.Д.,

прокурора Мельник В.М.,

захисника Дороніна А.П.

обвинуваченого ОСОБА_2,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Коломия кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Коломийського міськрайоного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримали учасники процесу, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді колегією у складі трьох суддів.

Крім того прокурор підтримав заявлене клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у зв'язку із існуванням ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_3 в підготовче засідання не з явилась з невідомих причин будучи повідомленою у встановленому порядку.

Обвинувачений та його захисник щодо заявленого клопотання прокурора про продовження цілодобового домашнього арешту обвинуваченому заперечили, вважають за можливе продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, оскільки дочка обвинуваченого хворіє, обвинувачений бажає її відвідувати та надававати допомогу .

Заслухавши прокурора, думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Судом встановлено, що ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 09.10.2018 року до обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово із застосуванням електронного засобу контролю - по 08 грудня 2018 року.

Як вбачається із повідомлень начальника Івано-Франківського ВП ГУНП С.М. Смижука від 27.11.2018 р. та 06.11.2018 р. обвинувачений ОСОБА_2 порушує умови перебування під домашнім арештом, а саме 26.10.2018 р. та 14.11.2018 р. відсутній за місцем проживання АДРЕСА_1.

Крім того обвинувачений в судовому засіданні повідомив про зміну місця свого проживання за сімейними обставинами і на даний час проживає за адресою АДРЕСА_2

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які заперечили щодо продовження запобіжного заходу у вигляді саме цілодобового домашнього арешту, вивчивши матеріали, які стосуються розгляду даного питання, колегія суддів доходить висновку про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки судовий розгляд даного кримінального провадження не закінчено, санкція названої статті передбачає покарання у виді позбавлення волі, заявлені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України не зменшилися, у судовому засіданні обвинувачений підтвердив факт порушення ним умов цілодобового домашнього арешту та вказав, що змінив місце проживання при цьому не повідомив про це суд, а також з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, строк дії обраного запобіжного заходу слід продовжити, зазначивши місце фактичного проживання обвинуваченого - АДРЕСА_2

Суд вважає недоведеними обгрунтування обвинуваченого та його захисника щодо можливої зміни запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період доби.

За таких обставин суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України з вирішенням питань щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.,ст. 177, 194, 314,315,316 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2019 року о 11:10 год. у залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду (Івано-Франківська область, м. Коломия, пр. Грушевського,29) колегією суддів у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б., суддів Веселова В.М. і П ятковського В.І.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника та осіб згідно реєстру матеріалів до судового розслідування.

Обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, уродженцю АДРЕСА_3 громадянину України, українцю, неодруженому, місце проживання АДРЕСА_4 у виді домашнього арешту цілодобово із застосуванням електронного засобу контролю, продовжити на строк не більше двох місяців - по 03 лютого 2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 зобов'язується:

1. Прибувати до Коломийського міськрайонного суду за кожною вимогою;

2.Цілодобово не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_4 без дозволу суду.

3.Допускати працівників Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області до житла по місцю фактичного проживання в АДРЕСА_4 з метою контролю за поведінкою обвинуваченого та надавати їм усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних з виконанням покладених обов'язків.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення чи застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає виконанню Тисменицьким ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Беркещук Б. Б.

Судді Веселов В.М.

П"ятковський В.І.