Рішення № 78537329, 13.12.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/2940/18

Провадження № 2/344/2492/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Шамотайло О.В.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТОВ «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого покликався на те, що згідно до кредитного договору № V05.188.39440, укладеного 21.06.2016р. між ПАТ «Ідея банк» та відповідачем ОСОБА_1, остання отримав кредит в розмірі 49809 грн. зі сплатою відсотків у вигляді 0 % річних. Однак, відповідач взяті на себе зобов’язання не виконав в повному обсязі у зв’язку з чим станом на 17.11.2016 року заборгованість по кредиту становить 54598,4грн. 17.11.2016 року між ПАТ «Ідея банк» та ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» укладено договір факторингу №17/11-1, згідно до якого ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» набула права вимоги за кредитним договором № V05.188.39440 (а.с.17-21). 28.02.2017року між ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» та ТОВ «Фінансова компанія «Серет» (яка надалі змінила назву на ТОВ «Нью Файненс Сервіс» а.с.29-37) було укладено договір факторингу №28/02-1 (а.с. 22-28), за яким останнє набуло право вимоги за кредитним договором № V05.188.39440 в сумі 54003,4 грн. які позивач разом із понесеними судовими витрати по справі просить стягнути з відповідача.

В судове засідання представник позивача не з’явився, однак подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив справу розглядати у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з’явилася, хоча належним чином повідомлена про дату та час судового засідання, відзиву щодо вимог позову суду не подала.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Ч. 1 ст. 634 ЦК України зазначає, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 21.06.2016р. між ПАТ «Ідея банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № V05.188.39440 (а.с.6-11), згідно до якого остання отримала 49809,00 грн. на строк 66 місяців зі сплатою відсоткової ставки у розмірі 0,0010% річних.

17.11.2016 року між ПАТ «Ідея банк» та ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» укладено договір факторингу №17/11-1, згідно до якого ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» набула права вимоги за кредитним договором № V05.188.39440 (а.с. 17-21).

28.02.2017року між ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» та ТОВ «Фінансова компанія «Серет» (яка надалі змінила назву на ТОВ «Нью Файненс Сервіс» а.с.29-37) було укладено договір факторингу №28/02-1 (а.с. 22-28), за яким останнє набуло право вимоги за кредитним договором № V05.188.39440 в сумі 54003,4 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В ст. 530 ЦК України вказано, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) зобов’язання його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов’язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається з розрахунку заборгованості (а.с. 15) ОСОБА_1 порушувала графік погашення заборгованості, кредит вчасно не сплачувала та внаслідок чого виникла заборгованість.

Станом на 22.02.2018р. відповідач, згідно до поданого позивачем розрахунку має непогашену заборгованість перед позивачем в розмірі 54003,4 грн. з яких: 48809,0 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 5194,4 грн. - заборгованість по прострочених відсотках та комісіях.

Згідно з ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором відповідачем суду не подано.

Оскільки відповідач не виконує умови договору у добровільному порядку, сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення, а тому з відповідача слід стягнути в користь позивача заборгованість в сумі 54003,4 грн. з яких: 48809,0 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 5194,4 грн. - заборгованість по прострочених відсотках та комісіях.

В зв'язку з задоволенням позову, судові витрати покладається на відповідача, згідно до ст. 141 ЦПК України .

Керуючись ст.ст. 526,551, 610, 611, 612,616 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 267,273, 280, 354, 355 ЦПК України, суд,, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 10.08.1971р.н., зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ТОВ «Нью Файненс Сервіс» (ЄДРПОУ 39691431, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 23Б), заборгованість за кредитним договором № V05.188.39440 від 21.01.2016р. у розмірі 54003,4 грн. з яких: 48809,0 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 5194,4 грн. - заборгованість по прострочених відсотках та комісіях.

Стягнути з ОСОБА_1, 10.08.1971р.н., зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ТОВ «Нью Файненс Сервіс» (ЄДРПОУ 39691431, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 23Б) судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.В.Шамотайло