Ухвала суду № 78537235, 12.12.2018, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/2050/18

Провадження 1-кп/216/559/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Бутенко М.В.

за участю секретаря судового засідання Янчук С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 12018040230000524 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, утриманців не має, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Кривий Ріг,

вул. Сташкова, 28, раніше судимого:

13.06.2007 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 186 ч.3, 69 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 05.02.2009 року, умовно достроково, не відбутий строк 10 місяців 4 дня;

24.06.2010 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.187 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.2, 263 ч.1, 309 ч.1 395, 70 ч.1, 71 КК України до 7 років 6 місяцям позбавлення волі. Звільнився 27.10.2015 року, умовно достроково, не відбутий строк 1 рік 9 місяців 26 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор Артеменко С.Ю.,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області від 27.11.2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно зі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1, від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов’язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_1, такі обов’язки: періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1, - задоволено повністю.

Стягнуто із засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду у розмірі 7679 (сім тисяч гривень шістсот сімдесят дев»ять ) грн. 71 коп.

При постановленні даного вироку у тексті резолютивної та мотивувальної частини вироку судом було допущено технічну помилку, а саме: стягнуто із засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду у розмірі 7679 (сім тисяч гривень шістсот сімдесят дев’ять) грн. 71 коп., при цьому з матеріалів кримінальної справи, а саме цивільного позову заявленого ПАТ «Укртелеком» реальні збитки складають 7976,71 грн. (сім тисяч дев’ятсот сімдесят шість гривень сімдесят одна копійка) (а.с.15).

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти внесення виправлення до вироку суду та просив уточнити у вступній частині вироку свої ініціали, зазначивши по батькові ОСОБА_2, а не ОСОБА_3

Обвинувачений, в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне внести уточнення до вироку суду, оскільки стягнена із засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «Укртелеком» майнова шкода у розмірі 7679 (сім тисяч гривень шістсот сімдесят дев»ять ) грн. 71 коп. не відповідає дійсності та суперечить матеріалам справи, оскільки відповідно до цивільного позову заявленого ПАТ «Укртелеком» майнова шкода складає 7976,71 грн. (сім тисяч дев’ятсот сімдесят шість гривень сімдесят одна копійка), зазначивши у вступній частині вироку ініціали прокурора Артеменко С.Ю.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного і керуючись ст.379 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити технічну помилку допущену у вироку суду Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області від 27.11.2018 року, зазначивши в резолютивній його частині:

Стягнути із засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду у розмірі 7979 (сім тисяч гривень дев’ятсот сімдесят дев’ять) грн. 71 коп.

Виправити описку у вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області від 16.09.2016 року, зазначивши у вступній частині вироку суду учасники кримінального провадження: прокурор Артеменко С.Ю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя М. В. Бутенко