Постанова № 78536952, 13.12.2018, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/5129/18

3/215/1659/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Вказаний матеріал надійшов до суду 06.11.2018 р. з кваліфікацією дій порушника за ч. 2 ст. 130 КУпАП. Датою розгляду у суді справи в протоколі вказано 14.11.2018 р..

14.11.2018 р. у зв’язку із відрядженням судді справу знято з розгляду на 28.11.2018 р. о 13-30 год.

ОСОБА_4 у судові засідання, призначені на 28.11.2018 р., 13.12.2018 р. не з’явився.

Ознайомившись із матеріалами справи приходжу до висновку, що даний протокол про адміністративне правопорушення не може бути предметом судового розгляду і підлягає поверненню для належного оформлення у зв’язку з порушенням ч. 1 ст. 256 КУпАП за наступних підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

При оформленні матеріалів адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 було допущено порушення ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено як ОСОБА_3, тоді як у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №2223 від 30.10.2018 р. на ім’я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Також, до протоколу долучено копію постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП на ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, у поясненнях свідків, та розписці порушника, його прізвище також зазначено як ОСОБА_6.

Положеннями ст. 283 КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити, зокрема, відомості про особу, стосовно якої розглядається справа.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Зважаючи на викладене, протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності підлягає поверненню для усунення порушень, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, 251, 252, 256, 268, 278, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: