Ухвала суду № 78536757, 23.11.2018, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/2271/18

2/214/1808/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Прасолова В.М.

при секретарі –Улятовській (Усік) М.О.

за участю позивача – ОСОБА_1

за участю представника позивача – ОСОБА_2

за участю представника відповідачки – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визначення часток, припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, уточнивши вимоги, просить суд: визнати за ним право власності на 1/2 частину від 2/5 частин квартири АДРЕСА_1 загальною площею 53,2 кв.м., житловою площею 30,4 кв.м.; судові витрати в сумі 730,40 грн. покласти на відповідачку.

В свою чергу, відповідачка ОСОБА_4 пред’явила зустрічний позов до ОСОБА_1, в якому просить суд: визнати 2/5 частин квартири АДРЕСА_1 загальною площею 53,2 кв.м., житловою площею 30,4 кв.м. спільною сумісною власністю подружжя – її та ОСОБА_1, визнавши їх частки рівними – по 1/5 частині кожному з них; припинити право власності ОСОБА_1 на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 53,2 кв.м., житловою площею 30,4 кв.м., визнавши за нею право власності на вказану частину із стягненням з неї на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 36 520 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на її користь понесені судові витрати в розмірі 704,80 грн.

У судове засідання від сторін по справі надійшла мирова угода, у якій вони просять суд закрити провадження по справі із затвердженням мирової угоди на наступних умовах:

1. Сторони погоджуються та визнають фактичні обставини справи, викладені як в первісному так і в зустрічному позовах, а також врегулювання виниклих між ними правовідносин певними нормами права, а саме: з 25 листопада 1995 року по 06 лютого 2017 року вони перебували у зареєстрованому шлюбі. 25 лютого 1997 року в період шлюбу за спільні кошти було придбано 2/5 частини двокімнатної квартири АДРЕСА_2, жилою площею 30,4 кв.м., загальною площею 53.2 кв.м. на підставі договору купівлі-продажу квартири від 25 лютого 1997 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстровий № 293. Інші 3/5 частки квартири не є спірними в силу ч.1 п.2 ст. 57 СК України, оскільки були набуті ОСОБА_4 в порядку спадкування на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 10 серпня 2002 року та угоди про розподіл спадкового майна від 30 листопада 2002 року. Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважних причин (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України, ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором, законом. Отже, виходячи з вище перелічених норм матеріального права ОСОБА_4 на праві особистої приватної власності належить 3/5 частин вищезгаданої квартири, а 2/5 частини квартири є спільною частковою власністю, набутою у шлюбі з ОСОБА_1 й відповідно останньому належить її 1/5 частина.

2. Сторони домовились, що 2/5 частини квартири АДРЕСА_3, яка складається з двох кімнат, жилою площею 30.4 кв.м., загальною площею 53.2 кв.м., слід визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4, визнавши частки у спільній сумісній власності рівними – по 1/5 частині кожному з них.

3. За згодою сторін та на підставі ст.365 ЦК України припиняється право власності ОСОБА_1 на 1/5 частину квартири АДРЕСА_3, яка складається з двох кімнат, жилою площею 30.4 кв.м., загальною площею 53.2 кв. м. та визнається за ОСОБА_4 право власності на цю 1/5 частину квартири АДРЕСА_4. При цьому ОСОБА_4 в рахунок компенсації ОСОБА_1 вартості його 1/5 частини зазначеної квартири сплачує останньому грошові кошти у розмірі 35 501 грн. 60 коп. в момент підписання цієї мирової угоди, а грошові кошти у сумі 36 520 грн., які знаходяться на депозитному рахунку Територіального управління державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області на розрахунковому рахунку 37312066017442 код ЄГРПОУ 26239738, банк ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області МФО 820172 згідно квитанції KSK1122 від 19 жовтня 2018 року, внесені ОСОБА_4 в рахунок компенсаціїОСОБА_1 вартості його 1/5 частини квартири – видаються ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 негайно з моменту вступу в законну силу ухвали суду про затвердження цієї мирової угоди. Сторони погоджуються, що відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 41/18 від 07 листопада 2018 року по заяві ОСОБА_1 для Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, складеного судовим експертом ОСОБА_6 (свідоцтво № 1902 від 18 жовтня 2017 року), середня ринкова вартість всієї квартири АДРЕСА_5 на час складання висновку, становить 360 108 грн. Виходячи з цього, сторони погоджуються, що загальна вартість 1/5 частини спірної квартири складає 72 021 грн. 60 коп., з розрахунку (360 108/5), з яких: 35 501 грн. 60 коп. ОСОБА_1 отримує в якості компенсації в момент підписання цієї мирової угоди, а 36 520 грн. – отримує з депозитного рахунку суду після вступу в законну силу ухвали про затвердження мирової угоди.

4. Сторони погоджуються, що припинення права власності на 1/5 частину квартири ОСОБА_1 не завдасть істотної шкоди останньому та членам його сім'ї, оскільки ОСОБА_1 у спірній квартирі не проживає та не зареєстрований, а також має у власності інше житло, а саме: 1/4 частину кв.79 у буд.42 на мкрн-ні 5-й Зарічний у м. Кривому Розі та квартиру № 18 у будинку № 30 по пр-ту. Металургів у м. Кривому Розі.

5. За умовами цієї мирової угоди її сторони також стверджують, що з моменту її підписання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 вирішили між собою всілякого роду питання з приводу поділу майна, набутого у шлюбі між ними (в тому числі рухомого чи нерухомого, будь-яких побутових речей, грошових коштів та інших цінностей) та з цього моменту не мають один до одного жодних питань чи претензій відносно поділу майна, набутого у шлюбі в порядку ст.ст.60,70 СК України.

6. Сторони погоджуються та визнають, що після сплати коштів, передбачених п.3 цієї мирової угоди, для сторін наступають наступні правові наслідки:

6.1. Позивач – ОСОБА_1 втрачає право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_4;

6.2. Відповідач – ОСОБА_4 набуває право власності на зазначену у п. 6.1 цієї мирової угоди 1/5 частину квартири АДРЕСА_4.

7. Кожна сторона залишає за собою понесені нею судові витрати, які не підлягають розподілу та відшкодуванню за рахунок іншої сторони, в тому числі витрати, пов’язані з оплатою послуг адвоката та будь-які інші витрати, пов’язані прямо чи/або побічно з розглядом цієї справи.

8. Позивач та Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

9. Позивач та відповідач підтверджують, що мирова угода укладена на вигідних умовах для кожної із сторін. Також сторони стверджують, що дана мирова угода не суперечить їх інтересам, прийнята з урахуванням думки кожної із сторін та не порушує їх прав. Наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст.ст.207, 255 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі.

В судовому засіданні сторони та їх представники, кожен окремо, підтримали мирову угоду та просили її затвердити на викладених в ній умовах із подальшим закриттям провадження по справі.

Суд, дослідивши зміст та вимоги мирової угоди, матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Вирішуючи питання щодо можливості затвердження мирової угоди суд зазначає, що відповідно до ч.7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом ч.ч.1-4 ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов’язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін на основі їх вільного волевиявлення, взаємним згод та уступок, суд, у відповідності до ст.207, п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, вважає, що мирову угоду слід затвердити на умовах, визначених сторонами, а провадження у справі – закрити.

В силу ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи, що умовами мирової угоди врегульовано питання розподілу судових витрат, суд не вбачає підстав для його вирішення в окремому порядку.

Керуючись ст.ст.49, 142, 207, 208, 255, 256, 258-260, 352-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем за первісним позовом – відповідачем за зустрічним – ОСОБА_1 та відповідачкою за первісним позовом – позивачкою за зустрічним ОСОБА_4 на наступних умовах:

1. Сторони погоджуються та визнають фактичні обставини справи, викладені як в первісному так і в зустрічному позовах, а також врегулювання виниклих між ними правовідносин певними нормами права, а саме: з 25 листопада 1995 року по 06 лютого 2017 року вони перебували у зареєстрованому шлюбі. 25 лютого 1997 року в період шлюбу за спільні кошти було придбано 2/5 частини двокімнатної квартири АДРЕСА_2, жилою площею 30,4 кв.м., загальною площею 53.2 кв.м. на підставі договору купівлі-продажу квартири від 25 лютого 1997 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстровий № 293. Інші 3/5 частки квартири не є спірними в силу ч.1 п.2 ст. 57 СК України, оскільки були набуті ОСОБА_4 в порядку спадкування на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 10 серпня 2002 року та угоди про розподіл спадкового майна від 30 листопада 2002 року. Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважних причин (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України, ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором, законом. Отже, виходячи з вище перелічених норм матеріального права ОСОБА_4 на праві особистої приватної власності належить 3/5 частин вищезгаданої квартири, а 2/5 частини квартири є спільною частковою власністю, набутою у шлюбі з ОСОБА_1 й відповідно останньому належить її 1/5 частина.

2. Сторони домовились, що 2/5 частини квартири АДРЕСА_3, яка складається з двох кімнат, жилою площею 30.4 кв.м., загальною площею 53.2 кв.м., є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4, визнавши їх частки у спільній сумісній власності рівними – по 1/5 частині за кожним.

3. За згодою сторін та на підставі ст.365 ЦК України припинити право власності ОСОБА_1 на 1/5 частину квартири АДРЕСА_3, яка складається з двох кімнат, жилою площею 30.4 кв.м., загальною площею 53.2 кв. м. та визнати за ОСОБА_4 право власності на цю 1/5 частину квартири АДРЕСА_4. При цьому ОСОБА_4 в рахунок компенсації ОСОБА_1 вартості його 1/5 частини зазначеної квартири сплачує останньому грошові кошти у розмірі 35 501 грн. 60 коп. в момент підписання цієї мирової угоди, а грошові кошти у сумі 36 520 грн., які знаходяться на депозитному рахунку Територіального управління державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області на розрахунковому рахунку 37312066017442 код ЄГРПОУ 26239738, банк ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області МФО 820172 згідно квитанції KSK1122 від 19 жовтня 2018 року, внесені ОСОБА_4 в рахунок компенсаціїОСОБА_1 вартості його 1/5 частини квартири – видаються ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 негайно з моменту вступу в законну силу ухвали суду про затвердження цієї мирової угоди. Сторони погоджуються, що відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 41/18 від 07 листопада 2018 року, складеного судовим експертом ОСОБА_6, середня ринкова вартість всієї квартири АДРЕСА_5 на час складання висновку, становить 360 108 грн. Виходячи з цього, сторони погоджуються, що загальна вартість 1/5 частини спірної квартири складає 72 021 грн. 60 коп., з розрахунку (360 108/5), з яких: 35 501 грн. 60 коп. ОСОБА_1 отримує в якості компенсації в момент підписання цієї мирової угоди, а 36 520 грн. – отримує з депозитного рахунку суду після вступу в законну силу ухвали про затвердження мирової угоди.

4. Сторони погоджуються, що припинення права власності на 1/5 частину квартири ОСОБА_1 не завдасть істотної шкоди останньому та членам його сім'ї, оскільки ОСОБА_1 у спірній квартирі не проживає та не зареєстрований, а також має у власності інше житло, а саме: 1/4 частину кв.79 у буд.42 на мкрн-ні 5-й Зарічний у м. Кривому Розі та квартиру № 18 у будинку № 30 по пр-ту. Металургів у м. Кривому Розі.

5. За умовами цієї мирової угоди її сторони також стверджують, що з моменту її підписання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 вирішили між собою всілякого роду питання з приводу поділу майна, набутого у шлюбі між ними (в тому числі рухомого чи нерухомого, будь-яких побутових речей, грошових коштів та інших цінностей) та з цього моменту не мають один до одного жодних питань чи претензій відносно поділу майна, набутого у шлюбі в порядку ст.ст.60,70 СК України.

6. Сторони погоджуються та визнають, що після сплати коштів, передбачених п.3 цієї мирової угоди, для сторін наступають наступні правові наслідки:

6.1. Позивач – ОСОБА_1 втрачає право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_4;

6.2. Відповідач – ОСОБА_4 набуває право власності на зазначену у п. 6.1 цієї мирової угоди 1/5 частину квартири АДРЕСА_4.

7. Кожна сторона залишає за собою понесені нею судові витрати, які не підлягають розподілу та відшкодуванню за рахунок іншої сторони, в тому числі витрати, пов’язані з оплатою послуг адвоката та будь-які інші витрати, пов’язані прямо чи/або побічно з розглядом цієї справи.

Провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визначення часток, припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності – закрити у зв’язку із затвердженням мирової угоди.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня складання повного тексту, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повну ухвалу складено 28 листопада 2018 року.

Головуючий суддя: В.М.Прасолов