Ухвала суду № 78535816, 13.12.2018, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2788/18

2/0203/1128/2018

У Х В А Л А

13 грудня 2018 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ», третя особа - Державна служба зайнятості Міністерства соціальної політики України Дніпропетровський міський центр зайнятості, про зобов’язання вручити копію наказу про звільнення, перенесення дати звільнення, стягнення коштів за час затримки трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов, який ухвалою від 17.08.2018 року було залишено без руху, як поданий без дотримання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків позову.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними права не допускається.

Частиною 4 ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов’язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов’язання з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

В рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов’язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов’язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

З матеріалів справи вбачається, що копія вказаної ухвали рекомендованим листом з повідомленням про вручення двічі направлялась позивачу за зазначеною ним в позовній заяві адресою та двічі поверталась на адресу суду через неотримання її позивачем та за закінченням строку зберігання.

З моменту пред’явлення позову 13.08.2018 року позивача до суду не з’являвся, наслідками прийнятого рішення за поданим ним позовом не цікавився.

В зв’язку з вищенаведеним, вказану поведінку позивача суд розцінює, як відсутність у позивача зацікавленості в розгляді поданого позову, недобросовісне користування своїми процесуальними правами.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175,177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням вищенаведеного, позовна заява на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України підлягає визнанню неподаною та поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.12,44,185,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ», третя особа - Державна служба зайнятості Міністерства соціальної політики України Дніпропетровський міський центр зайнятості, про зобов’язання вручити копію наказу про звільнення, перенесення дати звільнення, стягнення коштів за час затримки трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу – визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.Ю.Казак