Ухвала суду № 78535165, 11.12.2018, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/907/18

№ 1-кп/207/319/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Онищенко Н.В.

за участю прокурора Денисенко В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

отерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам’янське кримінальне провадження № 12018040780000144 від 31.01.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, має професійно технічну освіту, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, фактично утримується в УПВ №4 за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алєксєєнко, 80, раніше судимий:

-08.04.2003 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська, за ст. 296 ч. 1, ст. 189 ч. 3 КК України, до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки;

-08.10.2004 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська, за ст. 185 ч. 2 КК України, до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, частково приєднано не відбутий термін 2 роки 3 місяці за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 08.04.2003 року, до відбуття 4 роки 3 місяці позбавлення волі. Звільнився 07.08.2007 умовно-достроково, не відбутий термін 1 рік 1 місяць 4 дні;

-28.10.2008 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська, за ст. 185 ч. 2, ст. 190 ч. 2 КК України, до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, частково приєднано не відбутий термін 1 рік за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 08.10.2004, до відбуття 3 роки позбавлення волі. Звільнився 10.06.2011 по відбуттю строку покарання;

-06.03.2012 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська, за ст. 185 ч. 2 КК України, до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки. За постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 19.10.2012 року, відмінено випробувальний термін та направлено до ІК строком на 2 роки. Звільнився 05.09.2014 року на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року;

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2018 року приблизно о 21.00 годині ОСОБА_1, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до будинку № 6 по вул. Маяковського в м. Кам’янське, де мешкає його батько ОСОБА_2.

Реалізуючи свій прямий умисел та достовірно знаючи, що мешканці в вищевказаному будинку відсутні, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 за допомогою знайденого в дворі камінця розбив скло в вікні будинку, після чого проник всередину, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав належне ОСОБА_2 майно, вартість якого, згідно висновку судово – товарознавчої експертизи № 736-18 від 27.02.2018 року складає:

-плазмовий телевізор «Panasonic» ТХ43DR300ZZ, серійний номер 106609Р0243371, вартістю 7 990 грн.;

-ноутбук «Acer EX2530-P26Y» серійний номер NXEFFEV01762605ЕOD6600, вартістю 7 290 грн., а всього на загальну суму 15 280 грн.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_1, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Потерпілий ОСОБА_2, в судовому засіданні заявив, що примирився із обвинуваченим та відмовляється від обвинувачення і просить закрити кримінальне провадження щодо за ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 3 п. 2 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, а саме ч.І п.7 кримінальне провадження закривається судом: у зв'язку з тим, що потерпілий відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши прокурора, який вважає, що відмова потерпілого не суперечить вимогам КПК України, обвинуваченого, який згоден на закриття кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ст.284 ч. 1 п.7 КПК України.

Згідно ст. 284 ч. 1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частина 3 ст. 185 КК України відповідно до п. З ч. 1 ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, відмова потерпілого від обвинувачення відповідає вимогам п. 7 ч. 1 ст.284 та ст. 477 КПК України і кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 за ч.З ст. 185 КК України слід закрити.

Керуючись п. 7 ч. І ,ч. 6 ст. 284, 314, п. З ч. 1 ст.477 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 12018040780000144 від 31.01.2018 року за ч.3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя О.К. Подобєд