Рішення № 78535153, 13.12.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/9669/18

Провадження № 2/200/2986/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 152/2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 152/2» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за по внескам та платежам співвласників об'єднання в сумі 19214,24 грн., посилаючись на те, що відповідачем не здійснюється оплата із утримання та обслуговування нежитлового приміщення.

У своєму позові, позивач посилається на те, що відповідач є власником нежитлового приміщення в житловому будинку № 152, блок 2 по вул. Робоча у м. Дніпро та споживав послуги, які надавались ОСББ «Робоча 152/2». Так, у відповідача є заборгованість перед позивачем за період з 01.08.2016 року по 31.03.2018 року в сумі 19214,24 грн.

20.06.2018 року до суду повернулась відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області щодо місця реєстрації відповідача.

21.06.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

04.09.2018 року відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому він не погоджується із позовною заявою та просить суд відмовити в задоволенні позову повністю. Так, відповідач заперечує проти задоволення позову, оскільки він не є власником нежитлового приміщення №168 в житловому будинку №152 блок 2 по вул.Робочій в м.Дніпрі. Відповідачу належить на праві власності нежитлове приміщення №Х, загальною площею 475,6 кв.м. в житловому будинку №152 секція 2 по вул.Робочій в м.Дніпрі. ОСББ «Робоча 152/2» було зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних і фізичних осіб – підприємців 10.05.2016 року. Відповідач, як власник нежитлового приміщення, є співвласником ОСББ. Приміщення відповідача знаходиться на 1 поверсі багатоквартирного будинку. Живлення електроенергією, водопостачання та водовідведення приміщення відповідача здійснюється поза мережами ОСББ. Відповідач самостійно прибирає прилеглу територію, не користується внутрішньобудинковими мережами, ліфтами та спільним сумісним неподільним майном. Відповідач ще в 2016 році самостійно, власними силами здійснив ремонт горища в житловому будинку №152 секція 2 по вул.Робоча в м.Дніпро. ОСББ не здійснило відповідачу відшкодування понесених витрат. ОСББ ніколи не надавало відповідачу жодних рахунків на оплату по внескам, як власнику нежитлового приміщення літ.Х, загальною площею 475,6 кв.м. Наданий позивачем акт звіряння взаєморозрахунків стосується не відповідача, а власника магазину оф.168. Кошторис на 2016 рік, затверджений зборами ОСББ 23.04.2018 року є нікчемним, оскільки затверджений раніше, ніж було створено та зареєстровано саме ОСББ. Протоколом зборів співвласників ОСББ №3 від 09.03.2017 року відповідача взагалі було звільнено від сплати внесків. Загальними зборами власників ОСББ рішення про сплату внесків власниками нежитлових приміщень не приймалось. Договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території відповідачем з позивачем не укладався, позивачем не надано доказів надання послуг.

Згідно статті 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право.

Статтею 4 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», встановлено мету об'єднання співвласників, а саме - об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Відповідно до ч.2 ст.10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» та п. 4.2 Статуту ОСББ, вищим органом управління об'єднання є загальні збори.

Відповідно до ч.5 ст.10 Закону, рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов'язковим для всіх співвласників.

Відповідно до Статуту ОСББ, до виключної компетенції загальних зборів належить встановлення розміру платежів і внесків членів об'єднання, а також відрахувань до резервного і ремонтного фондів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.17 Закону, для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов'язків об'єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об'єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення літ.Х, загальною площею 475,6 кв.м., що знаходиться в житловому будинку №152 секція 2 по вул.Робоча, в м.Дніпрі, про що свідчить наданий позивачем витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №121279142, надані відповідачем копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26.11.2009 року, технічного паспорту на нежитлове приміщення літ.Х.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про об’єднання співвласників багатократних будинків», у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об'єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду.

Протоколом установчих зборів №1 від 23.04.2016 року затверджено Статут Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 152/2». Юридичну особу Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 152/2» зареєстровано 10.05.2016 року, вказана інформація міститься у відкритому реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Вказаним протоколом установчих зборів №1 від 23.04.2016 року затверджено кошторис на розмір внесків на утримання будинку в розмірі 1,30 грн. за кв.м. Позивачем до суду не надано додатку за №1 до протоколу №1 від 23.04.2016 року, яким визначено кошторис на утримання будинку та прибудинкової території.

В цей же час, згідно ст.10 Закону України «Про об’єднання співвласників багатократних будинків», рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників. До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема, затвердження кошторису, балансу об'єднання та річного звіту, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

Відповідно до ст.15 цього Закону, співвласник зобов’язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Статутом позивача визначено, що порядок сплати, перелік, розмір внесків і платежів співвласників встановлюється загальними зборами об’єднання (п.2 розділу IV).

Таким чином, встановлення розміру платежів установчими зборами забороняється як Законом України «Про об’єднання співвласників багатократних будинків», так і Статутом позивача, у зв’язку з чим, доводи відповідача в частині нікчемності протоколу установчих зборів №1 від 23.04.2016 року, яким визначено розмір внеску співвласників на утримання будинку та прибудинкової території є прийнятними.

Згідно з протоколом №3 від 09.03.2017 року затверджено кошторис та розмір внесків на утримання будинку з 1.04.2017 року для квартир в розмірі 2,50 грн. за 1 кв.м. Позивачем до суду не надано додатку за №1 до протоколу №3 від 09.03.2017 року, яким визначено кошторис на утримання будинку та прибудинкової території.

Ретельне дослідження протоколу №3 від 09.03.2017 року свідчить про встановлення розміру внесків для власників квартир, а не нежитлових приміщень.

Окремо, суд звертає увагу на той факт, що надана позивачем калькуляція витрат на утримання будинку та прибудинкової території не є доказом надання послуг в розумінні ст.22 Закону України «Про об’єднання співвласників багатократних будинків».

Надані позивачем розрахунки заборгованості, виконані у формі актів звіряння взаємних розрахунків, складені у відношенні ОСОБА_1 як власника офісу №168, а не власника нежитлового приміщення літ.Х.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, позовні вимоги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 152/2» про стягнення заборгованості за внесками на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.08.2016 року по 31.03.2017 року не підлягають задоволенню, оскільки розмір внесків не був затверджений загальним зборами Об’єднання.

Вимоги позивача про стягнення заборгованості за внесками на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.04.2017 року по 31.03.2018 року не можуть бути задоволенні, оскільки протоколом №3 від 09.03.2017 року не було визначено розмір внесків для власників нежитлових приміщень, позивачем не доведено факт надання послуг, розрахунок заборгованості виконано невірно.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов’язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову до суду відшкодуванню не підлягає.

В цей же час, відповідачем надано докази отримання платної правової допомоги: копію договору №01 від 27.08.2018 року про надання професійної правничої допомоги, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, копію ордеру серії ДП №1871/046, оригінал квитанції від 03.09.2018 року про сплату відповідачем 800 грн. за надання професійної правничої допомоги, акт приймання-передачі виконаних робіт від 03.09.2018 року, у зв’язку з чим, вказані витрати підлягають компенсації за рахунок позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 152/2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Сплачений позивачем при поданні позову до суду судовий збір – не відшкодовувати.

Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 152/2» /49000, м.Дніпро, вул.Робоча, буд.152 блок 2, ЄДРПОУ 40471598/ на користь ОСОБА_1 /49000, АДРЕСА_1, РНОКПП 2424221930/ на відшкодування витрат на правову допомогу 800 грн.

Рішення може бути оскаржено сторонами шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва