Ухвала суду № 78534962, 27.11.2018, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/2512/18

Провадження № 2/210/1363/18

У Х В А Л А

іменем України

"27" листопада 2018 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ступак С.В.,

при секретарі судового засідання Драгуновій Я.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

представника відповідача ОСОБА_7,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_8 Газової Компанії ПАТ "Криворіжгаз" про перерахунок розміру об"єму спожитого газу та відшкодування моральної шкоди заподіяних неправомірними діями посадових осіб, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою від 09 липня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2– ОСОБА_3 заявив клопотання про виклик та допит в якості свідка представника Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», яким 26.07.2017 року було складено Акт обстеження приміщення за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_9, а також просив суд задовольнити клопотання про витребування доказів подане 18 жовтня 2018 року. Окрім того зазначив, що не заперечує проти закриття підготовчого засідання та призначення розгляду справи по суті.

Позивач ОСОБА_2 підтримав клопотання представника ОСОБА_3 та просив суд його задовольнити.

Представники позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, кожен окремо підтримали клопотання представника позивача ОСОБА_2– ОСОБА_3 та просили суд його задовольнити.

Представник відповідача – ОСОБА_7 в судовому засіданні заявила клопотання про виклик свідків, а саме: провідного інженера хімічної лабораторії відділу лабораторних вимірів ПАТ «Криворіжгаз» - ОСОБА_10 та головного інженера Управління експлуатації ПАТ «Криворіжгаз» - ОСОБА_11 та не заперечувала проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Щодо заявлених клопотань представник позивача ОСОБА_2– ОСОБА_3 щодо виклику свідка не заперечувала, а щодо витребування доказів просила відмовити у задоволенні клопотання, так як представником позивача не надано доказів звернення до відповідача для отримання вказаних у клопотанні доказів.

Позивач ОСОБА_2 та його представники ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, кожен окремо не заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача про виклик та допит свідків.

Суд, заслухавши пояснення учасників по справі та ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з’ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

В підготовчому судовому засіданні судом з’ясовано чи повідомив позивач про всі обставини справи, які йому відомі, а судом роз’яснено, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані до початку судового розгляду по суті.

Щодо клопотання представник позивача ОСОБА_2– ОСОБА_3 про витребування доказів, суд зазначає, що відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

В розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. ч. 3-4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов’язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Водночас, згідно п.п. 22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28.03.2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Згідно ж усталеної прецедентної практики ЄСПЛ закон повинен бути прогнозованим для учасників провадження.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.

Щодо клопотання представника позивача ОСОБА_2– ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_8 Газової Компанії ПАТ "Криворіжгаз" - ОСОБА_7 про виклик свідків то суд зазначає, що вказані клопотання підлягають задоволенню

На підставі викладено, та керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 84, 196-200 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_8 Газової Компанії ПАТ "Криворіжгаз" про перерахунок розміру об"єму спожитого газу та відшкодування моральної шкоди заподіяних неправомірними діями посадових осіб та призначити справу до судового розгляду по суті 15 січня 2019 року о 15 годині 30 хвилин у залі судового засідання №103 у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2– ОСОБА_3 про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_9 – задовольнити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_8 Газової Компанії ПАТ "Криворіжгаз" - ОСОБА_7 про виклик та допит в якості свідків провідного інженера хімічної лабораторії відділу лабораторних вимірів ПАТ «Криворіжгаз» - ОСОБА_10 та головного інженера Управління експлуатації ПАТ «Криворіжгаз» - ОСОБА_11 – задовольнити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2– ОСОБА_3 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" наступні відомості:

-яким чином відповідач виконує Наказ Міністерства палива та енергетики від 26.02.2004 року № 116 «Про затвердження ОСОБА_11 приведення об’єму природного газу та стандартних умов за показами побутових лічильників у разі відсутності приладів для вимірювання температури та тиску газу;

-надати документи – на який конкретно структурний підрозділ або організацію покладено зобов’язання по виконанню Наказу Міністерства палива та енергетики від 26.02.2004 року;

-надати належним чином завірений Статут Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» з якого можливо з’ясувати повноваження відповідача щодо обслуговування споживачів газу, яких відповідач обслуговує;

-надати документи на розрахунки про те яким чином відповідач при виставленні нарахувань враховує те, що під час використання послуги спалювання газу, тиск газу різко змінюється у меншу сторону у зв’язку з різкою зміною температури яка вище 100 С (фізичні властивості газу). Які константи та показники використовує відповідач використовує для розрахунків фактичного використання послуги під час спалення природного газу;

-надати документи та розрахунки про те за якими показниками відповідач нараховує вжиті споживачем калорії, тобто при яких конкретно головних тисках: Тиск робочий = ?, Тиск надлишковий =?, Тиск технічний =?. Вказати конкретні значення.

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п’яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк – невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п'яти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак