Ухвала суду № 78534556, 13.12.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

13 грудня 2018 р.Справа № 638/13363/18Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Спаскіна О.А. , суддів: Сіренко О.І. , Любчич Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Громадянина Соціалістичної республіки В'єтнам ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.09.2018р. та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 638/13363/18

за позовом Головного Управління Державної міграційної служби в Харківській області

до Громадянина Соціалістичної республіки В'єтнам ОСОБА_1

про затримання та примусове видворення іноземця за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.09.2018р. задоволений адміністративний позов Головного Управління Державної міграційної служби в Харківській області до Громадянина Соціалістичної республіки В'єтнам ОСОБА_1 про затримання та примусове видворення іноземця за межі України.

Представником Громадянина Соціалістичної республіки В'єтнам ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу разом з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування заяви вказано, що рішення суду першої інстанції проголошено 17.09.2018р., а повний текст виготовлено 19.09.2018р., проте копію повного тексу рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.09.2018р. відповідачу направлено або вручено не було. Апелянт ознайомився з оскаржуваним рішенням в Єдиному державному реєстрі судових рішень. За таких обставин, просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.09.2018р.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як свідчать матеріали справи, рішення Харківського окружного адміністративного суду 17.09.2018 року було проголошено в судовому засіданні.

Статтею 271 КАС України визначені особливості проголошення та вручення судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ. У справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Колегія суддів зазначає, що матеріали справи не містять підтвердження отримання повного тексту рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.09.2018р. відповідачем або його представником.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України, сторона, яка подає відповідну заяву, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження тих обставин, на які вона посилається як на поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 7 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про те, що вказані дії апелянта не свідчать про зловживання ним своїми процесуальними правами, підстави, викладені в заяві щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення знаходять своє підтвердження та є поважними.

За таких обставин, суд вважає за можливе поновити заявнику строк на апеляційне оскарження рішення суду по справі.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Громадянина Соціалістичної республіки В'єтнам ОСОБА_1 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.09.2018 р. по справі № 638/13363/18 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадянина Соціалістичної республіки В'єтнам ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.09.2018р. по справі № 638/13363/18 за позовом Головного Управління Державної міграційної служби в Харківській області до Громадянина Соціалістичної республіки В'єтнам ОСОБА_1 про затримання та примусове видворення іноземця за межі України.

Зупинити дію рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.09.2018 р. по справі № 638/13363/18.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 3 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. СпаскінСудді О.І. Сіренко Л.В. Любчич