Вирок № 78534343, 03.12.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/25677/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Навроцького В.А.,

з участю: секретаря Норчук Р.В.,

прокурора Яремчук О.О.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому кримінальну справу (провадження № 1-кп/686/1565/18) за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, має на отриманні двоє малолітніх дітей, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 28 вересня 2018 року близько 16 год. 43 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр» ТзОВ «Епіцентр К», що по вул. Зарічанська, 11/4, в м. Хмельницькому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі стелажів з товаром розвідний ключ «Montero 15103» 250 мм. з прогумованою ручкою, арт: 20616170, закупівельною вартістю 91 грн. 90 коп.; ніж «Hardy 0510-291800» 18 мм + 7 лез арт: 20630329, закупівельною вартістю 110 грн. 46 коп.; світлодіодну лампу «LightMaster LB-613» A72 13.5W E27 4000K, арт: 30529217, закупівельною вартістю 32 грн. 04 коп., які поклав до зовнішніх кишень своєї куртки, а також перфоратор «Bosch» GBІІ 2-24 DRE/GBH 240, 790 Вт, 0-920 об/хв., 2,7 Дж, бетон – 24мм, 2,8 кг., арт:20111605 із закупівельною вартістю 3316 грн. 22 коп. та рюкзак «Simon’s Cat», розміром 34*25*14, об’єм 12 л, арт: 51594014, із закупівельною вартістю 375 грн., які виніс за межі розрахункових кас не оплативши викрадене майно, що належить ТзОВ «Епіцентр К».

При цьому, ОСОБА_2 вчинивши усі дії, які вважав необхідним для доведення кримінального правопорушення до кінця, розпорядитись майном не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони гіпермаркету «Епіцентр» м. Хмельницький за межами розрахункових кас

Своїми діями ОСОБА_2 міг завдати матеріальної шкоди ТзОВ «Епіцентр К» на загальну суму 3925,62 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у пред’явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявсь та показав, що дійсно у вищезазначених місці і часу та за вказаних обставин він діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, умисно таємно намагався викрасти належне потерпілому майно.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред’явлене обвинуваченому обвинувачення.

Таким чином, дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують йому покарання.

ОСОБА_2 раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимий, характеризується посередньо, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працює, на обліку у психоневрологічному диспансері не перебуває, проте перебуває на обліку в наркологічному диспансері з діагнозом хронічний алкоголізм ІІ ступеню з синдромом залежності.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 622 від 18.10.2018 року ОСОБА_2 під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення та у теперішній час виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, але міг та може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Суд враховує, що ОСОБА_2 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, що є обставинами, що пом’якшують покарання обвинуваченому.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2 суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп’яніння.

Згідно із ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Враховуючи характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, а також досудову доповідь щодо обвинуваченого, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.

На думку суду, така міра покарання є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

Стосовно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п’ятдесят) грн.

Речові докази: розвідний ключ «Montero 15103» 250 мм. прогумована ручка арт: 20616170, із закупівельною вартістю 91 грн. 90 коп.; ніж «Hardy 0510-291800» 18 мм + 7 лез арт: 20630329, із закупівельною вартістю 110 грн. 46 коп.; світлодіодну лампу «LightMaster LB-613» A72 13.5W E27 4000K, арт: 30529217, закупівельною вартістю 32 грн. 04 коп., перфоратор «Bosch» GBІІ 2-24 DRE/GBH 240, 790 Вт, 0-920 об/хв., 2,7 Дж, бетон – 24мм, 2,8 кг., арт:20111605 із закупівельною вартістю 3316 грн. 22 коп. та рюкзак «Simon’s Cat», розміром 34*25*14, об’єм 12 л, арт: 51594014 із закупівельною вартістю 375 грн., які повернуті на відповідальне зберігання інспектору СБ гіпермаркету «Епіцентр К» м. Хмельницький ОСОБА_4, повернути законному власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: