Ухвала суду № 78534124, 13.12.2018, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/884/18

Провадження № 6/670/12/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Потапова О.О.

з участю секретаря Корчової А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» з заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача), в якій зазначає, що в провадженні Віньковецького районного суду перебувала справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області позовні вимоги було задоволено.

11.07.2018 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір № 667/к, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло права грошової вимоги до відповідача. Тому змушена звернутися до суду з вказаною заявою і просить здійснити заміну первісного стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Довіра та Гарантія».

У судове засідання представник ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» не зявився, подав клопотання, у якому просить розглядати справу без його участі та підтримує заявлені у заяві вимоги.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час слухання справи повідомлялася.

Представник ПАТ «Дельта-банк» в судове засідання не зявився, про дату та час слухання справи повідомлені належним чином.

Неявка сторін та інших осіб, відповідно до ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення посилаючись на наступне.

Встановлено, що рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області від 19.02.2014 року у справі № 670/1198/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено позовні вимоги та постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" заборгованість в сумі 107751,88 грн. та судовий збір у розмірі 1077, 52 грн. Рішення набрало законної сили 17.03.2014 року

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну позивача (стягувача) підлягає до задоволення, оскільки заявник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набула права грошової вимоги до ОСОБА_1 згідно договору № 667/к про відступлення прав вимоги за кредитним договором від 09.02.2018 року.

Керуючись ст. 442 ЦПК, ст. 512, ст. 514 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження»,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити первісного позивача (стягувача) Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області № 670/1197/13-ц у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (код ЄДРПОУ 38750239, юридична адреса 04112, м. Київ вул. ОСОБА_2 Сікорського, б.8 оф. 32).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Потапов