Постанова № 78533924, 13.12.2018, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 460/5967/18

Провадження №1-кс/460/1299/18

УХВАЛА

13.12.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І.М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

прокурора Ваня Б.Я.

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Яворові заяву ОСОБА_2 про відвід судді Кондратьєвої Н.А. по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018140350001216 від 16.10.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадження судді Кондратьєвої Н.А. перебуває кримінальне провадження №460/5967/18, судове провадження №1-кп/460/811/18 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Під час розгляду справи захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід судді Кондратьєвої Н.А., мотивуючи тим, що під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 суддя упереджено ставиться до сторони захисту, розгляд справи проводить не повно та не об'єктивно. Головуючий суддя відмовив у задоволенні поданих стороною захисту клопотань, що свідчить про те, що ще до розгляду клопотання сторони обвинувачення головуючий сформував думку на прийняття рішення. Просив заяву про відвід судді Кондратьєвої Н.А. задовольнити

Обвинувачений ОСОБА_3 заяву про відвід судді підтримав.

Прокурор в судовому засіданні висловив заперечення проти заяви про відвід судді Кондратьєвої Н.А., вважає її безпідставною.

Заслухавши в судовому засіданні думку сторін кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява про відвід судді Кондратьєвої Н.А. не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно положень ч.2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, представнику персоналу органу пробації, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, особам, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід.

Так, суддя відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов’язує усунення судді від участі в судовому процесі.

Суд вважає, що захисником ОСОБА_2 не вказано жодних із підстав, передбачених ст.75 КПК України, для відводу судді, не погодження захисника із прийнятими процесуальними рішеннями головуючого не може слугувати підставою для відводу судді, будь-яких обгрунтованих обставин, які підтверджують упередженість судді, захисником не наведено. Заява по відвід головуючого ґрунтується виключно на суб’єктивних переконаннях захисника ОСОБА_2, у зв’язку з чим в задоволенні даної заяви слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.75, 80-81 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви захисника ОСОБА_2 про відвід судді Кондратьєвої Н.А. в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018140350001216 від 16.10.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин