Ухвала суду № 78533563, 04.12.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/23791/14-ц

Провадження № 6/761/960/2018

У Х В А Л А

04 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.,

за участю :

секретаря судового засідання - Орел П.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Максимум», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Національний Кредит», ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчого листі, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена заява.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що 18.05.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Максимум», за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом №UA-EA-2018-03-27-000113-a від 17.04.2018 року, з Публічним акціонерним товариством «Банк Національний Кредит» уклали договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за договором №VIP-2767 про відкриття карткового рахунку та виконання розрахунків за операціями від 03.12.2012 року громадянина ОСОБА_2.

У судове засідання представник заявника не з'явився, про день та час розгляду заяви повідомлявся належним чином, 18.10.2018 року до суду надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання заінтересовані особи не з'явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили, проте, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва у цивільній справі № 761/23791/14-ц від 10.11.2014 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Банк Національний Кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Банк Національний Кредит" заборгованість у розмірі 286204 (двісті вісімдесят шість тисяч двісті чотири) грн. 55 коп., стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Банк Національний Кредит" судовий збір в розмірі 2862 (дві тисячі вісімсот шістдесят дві) грн. 05 коп.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до додатку №1 до договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 18.05.2018 року, за договором №VIP-2767 про відкриття карткового рахунку та виконання розрахунків за операціями від 03.12.2012 року громадянина ОСОБА_2 право вимоги перейшло від Публічним акціонерним товариством «Банк Національний Кредит» до Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Максимум».

Враховуючи, вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Максимум», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Національний Кредит», ОСОБА_2 у м. Києві про заміну сторони у виконавчого листі - задовольнити.

Замінити у виконавчому проваджені №47059074, відкритому постановою державного виконавця відділу виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Аметова Асана Османовича від 31.03.2015 року за виконавчим листом, виданим 26.03.2015 року Шевченківським районним судом м. Києва у справі №761/23791/14-ц, стягувача - Публічне акціонерне товариство «Банк Національний Кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Максимум».

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя