Постанова № 78532137, 12.12.2018, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 3/679/634/2018

Справа № 679/1422/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського МВ ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, безробітного, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, просп.Незалежності, буд.10 кв.715, направленої за ч.1 ст.183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №23 від 10.10.2018 року, ОСОБА_1, будучи боржником за виконавчим листом №569/5198/16-ц виданим Рівненським міським судом Рівненської області, станом на 30.09.2018 року допустив несплату аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого сукупний розмір заборгованості по сплаті аліментів становить – 7200 гривень, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред’явлення виконавчого документу до примусового виконання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся судовими повістками, надісланими рекомендованими листами, про судові засідання у даній справі, на адресу, яку він зазначив та завірив власним підписом при складані адміністративного протоколу відносно нього, а саме на адресу: Хмельницька область, м.Нетішин, просп.Незалежності, буд.10 кв.715. Згідно відміток працівника поштового відділення повідомлення за вказаною адресою повернуто до суду 18.10.2018 року та 08.11.2018 року в зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Згідно розписки про одержання повістки з особистим підписом порушника, ОСОБА_1 07.12.2018 року отримав судову повістку про виклик до суду на 09 годину 30 хвилин 12.12.2018 року, однак в судове засідання не з’явився.

Суд виконав усі необхідні дії, щоб вчасно повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом’якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Закон України № 2234-VIII«Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів від 07.12.2017 року, на підставі якого Кодекс України про адміністративні правопорушення доповнений ст.183-1, набув чинності 06.02.2018 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, а саме: несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред’явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Вказане підтверджується дослідженими даними матеріалами справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення №23 від 10.10.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 під час складання протоколу, довідки-розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, виконавчого листа №569/5198/16-ц виданого 19.07.2016 року Рівненським міським судом Рівненської області, постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.08.2016 року, попередження, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що для попередження вчинення ним інших правопорушень, необхідним буде застосувати до нього стягнення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП у виді виконання суспільно корисних робіт.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 підлягає також судовий збір у розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 354,20 грн.

Керуючись ч.1 ст.183-1, ст.ст.40-1, 283-285 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП 22883919790, судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок на рахунок №31211256026001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві, 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк одержувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача(МФО)- 899998; код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.І. Базарник