Рішення № 78532086, 08.11.2018, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/5396/18

Номер провадження 2/676/2350/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

08 листопада 2018 року м. Кам’янець-Подільський

Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Чекашкіної О.Л.

розглянувши в спрощеному провадженні в м. Кам’янець-Подільському цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» звернулась з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 05.11.2017 р. між ПрАТ «СК «Уніка» та ОСОБА_1 було укладено договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом АК/2004346. Договір було укладено відповідно до Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 08.08.2017 р о 23 год. 08 хв. на а/д Житомир – Чернівці сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Москвич д.н.з. 34370ХМ, яким керував водій ОСОБА_1 та автомобіля Форд д.н.з. НОМЕР_1, яким керував водій ОСОБА_2 Згідно постанови Кам’янець-Подільського міськрайонного суду від 08.09.2017 р. (справа № 676/4315/17) ДТП сталось внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п.п.2.9 а, п.10.1, п.п.11.3, п.п.2.10 ПДР України, в зв’язку чим останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, Внаслідок зазначеного ДТП було завдано майнової шкоди власнику автомобіля Форд д.н.з. НОМЕР_1. 07.11.2017 р. на підставі полісу АК/2004346, заяви власника автомобіля Форд та складеного страхового акту № 00233299, позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 14 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 046719. Відповідно до ремонтної калькуляції № 00233299 від 05.10.2017 р., вартість відновлювального ремонту КТЗ Форд становить 25 047,63 грн. (франшиза згідно полісу АК/2004346 – 1000 грн.). Посилаючись на те, що страховик, який виплатив страхове відшкодування потерпілому, має право вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого відшкодування, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія»Уніка» сплачене страхове відшкодування в порядку регресу у розмірі 14 000 грн.

Ухвалою Кам’янець-Подільського міськрайонного суду від 04 вересня 2018 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін на 24.09.2018 р. на 11 год.

В зв’язку з неналежним повідомленням відповідача ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, розгляд справи був відкладений на 12.10.2018 р. на 14 год., 08.11.2018 р. на 11 год.

Позивач в судове засідання не з’явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач повторно в судове засідання не з’явився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином судовою повісткою в порядку, визначеному ст. 128 ЦПК України.

За відсутності відзиву на позовну заяву та відсутності заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до ст.. 279 ЦПК України.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи в повному обсязі суд встановив наступне.

Матеріалами справи підтверджується, що 08.08.2017 р. о 23 год. 08 хв. на а/д Житомир – Чернівці сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Москвич д.н.з. 34370ХМ, яким керував водій ОСОБА_1 та автомобіля Форд д.н.з. НОМЕР_1, яким керував водій ОСОБА_2 внаслідок чого був пошкоджений автомобіль Форд д.н.з. НОМЕР_1.

Вина відповідача ОСОБА_1 у зазначеній ДТП встановлена постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 вересня 2017 року у справі № 676/4315/17, яка набрала законної сили 19.09.2017 р.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Транспортний засіб відповідача «Москвич-412» д.н.з. 34370ХМ на момент ДТП був застрахований у ПрАТ «СК «Уніка», згідно Полісу № АК/2004346 від 06.01.2017 р.

01 вересня 2017 року власник автомобіля Форд д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до позивача з заявою про настання страхового випадку та подав відповідні документи.

Відповідно до ремонтної калькуляції № 00233299 від 05.10.2017 р. ПрАТ СК «Уніка» складено та затверджено страховий акт № 00233299. Згідно страхового акту від 08.11.2017 вартість відновлювального ремонту КТЗ становить 25 047,63 грн., а розмір матеріального збитку заподіяний внаслідок його пошкодження з урахуванням зносу складає 16 234,14 грн.

Згідно акту узгодження розміру страхового відшкодування від 06 жовтня 2017 року погодженого представником ПрАТ СК «Уніка» та ОСОБА_3 розмір страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку становить 14 000 грн.

На виконання Договору страхування позивач виплатив страхове відшкодування в сумі 14 000 грн. шляхом перерахування коштів на рахунок ОСОБА_3 власника автомобіля Форд, що підтверджується платіжним дорученням № 046719 від 07.11.2017 р.

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»).

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом використання, збереження а бо утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до підпункту «в» пункту 38.1.1. ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарській препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 вересня 2017 року у справі № 676/4315/17, яка набрала законної сили 19.09.2017 р., ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130, 122-4 КУпАП, а відтак, з урахуванням тієї обставини, що відповідач ОСОБА_1, який був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, самовільно залишив місце пригоди, шкода була заподіяна власнику автомобіля Форд д.н.з. НОМЕР_1 з вини відповідача та позивачем у справі було сплачено страхове відшкодування на користь потерпілого суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 279, 280 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» сплачене страхове відшкодування в порядку регресу у розмірі 14 000 грн. 00 коп. та 1762 грн. у відшкодування судових витрат.

Позивач ПАТ «Страхова компанія «Уніка» ЄДРПОУ 20033533, юридична адреса вул. Саксаганського, 70А, м. Київ.

Відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.