Вирок № 78531945, 10.12.2018, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа №: 671/1619/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої – судді Бабій О.М.,

з участю секретарів судового засідання:

ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

прокурора Галайко А.С.,

потерпілих:

ОСОБА_4, ОСОБА_5,

обвинуваченого ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 17 червня 2018 року близько 20 год. 50 хв., в порушення вимог п.п. 2.1. (а, ґ), п. 2.9. (а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі по тексту - Правила), перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, керував автомобілем марки «ВАЗ-2103», реєстраційний номер А НОМЕР_1, створюючи своїми діями небезпеку для руху, загрозу життю і здоров’ю пасажиру вказаного автомобіля ОСОБА_7, а також іншим учасникам руху.

ОСОБА_6 під час руху автодорогою сполученням «Волочиськ-Щаснівка», у напрямку від с. Авратин Волочиського району до м. Волочиськ, поблизу с. Бутівці Волочиського району, діючи легковажно і самовпевнено, в порушення вимог п.п. 1.5., 2.3. абз. «б, д», 10.1., 11.1., 11.2., 11.3. Правил, через свій стан алкогольного сп’яніння не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не реагував на її зміну, не переконався у безпечності власних дій під час зміни напрямку руху, не врахував ширини проїзної частини, габарити транспортного засобу, відволікся від керування свого транспортного засобу, виїхав на зустрічний напрямок руху із подальшим виїздом за межі проїзної частини, де допустив наїзд на перешкоду (дерево).

В результаті ДТП потерпілий ОСОБА_7, який сидів на передньому пасажирському сидінні вищевказаного автомобіля, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої поєднаної травми грудної клітки, живота та правої верхньої кінцівки у вигляді переломів 2-8 ребер зліва, розривів пристінкової плеври в їх проекціях, розриву селезінки, численних розривів печінки, крововиливу в м’яких тканинах лівої передньо-бокової поверхні грудної клітки, закритого уламкового перелому правої плечової кістки в нижній третині та крововиливу в м’яких тканинах передньо-внутрішньої поверхні правого плеча та ліктьового суглоба, від яких 22 червня 2018 року у реанімаційному відділенні Хмельницької обласної лікарні помер. Згідно з висновком експерта № 318 від 12 липня 2018 року вищевказані тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в клінічному перебігу (спричинили розвиток масивної крововтрати, шоку та гострої ниркової недостатності) є тяжкими тілесними ушкодженнями, перебувають у прямому причинно-наслідковому зв’язку з настанням смерті.

Своїми діями ОСОБА_6 порушив вимоги п. п. 1.5., 2.1. (а, ґ), 2.3. (б, д), 2.9. (а), 10.1., 11.1., 11.2., 11.3. Правил дорожнього руху України, зміст яких полягає в наступному:

п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

п. 2.1. Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

ґ) поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов’язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу i не вiдволiкатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

п. 2.9. Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

п. 11.1. Кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

п. 11.2. На дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, об'їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом.

п. 11.3. На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Порушення водієм ОСОБА_6 вищевказаних вимог правил безпеки дорожнього руху знаходяться в прямому причинному зв'язку з вчиненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками – смертю потерпілого ОСОБА_7

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що 17 червня 2018 року близько 20 год. 50 хв. за описаних в обвинувальному акті обставин він, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом, керував автомобілем марки «ВАЗ-2103», реєстраційний номер А НОМЕР_1, на пасажирському сидінні якого знаходився ОСОБА_7 Як показав обвинувачений, перед керуванням транспортним засобом він вжив близько 300 гр. горілки. Керуючи автомобілем, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з деревом, в результаті ДТП постраждав пасажир автомобіля – ОСОБА_7 Шкоду потерпілим (дружині та матері загиблого ОСОБА_7І.) обвинувачений, з його слів, не відшкодував, оскільки не має на це коштів.

Крім повного визнання своєї вини, винність ОСОБА_6 у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів у справі:

- показаннями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_5 (матері ОСОБА_7І.), яка показала, що 17 червня 2018 року в дорожньо-транспортній пригоді загинув її син – ОСОБА_7 внаслідок дій водія ОСОБА_6, який заподіяну шкоду не відшкодував, пробачення за вчинене не просив, а тому вважає, що покарання обвинуваченого має бути пов’язане з реальним позбавленням волі;

- аналогічними показаннями в суді потерпілої ОСОБА_4 (дружини ОСОБА_7І.), яка показала, що 17 червня 2018 року з телефонного дзвінка вона дізналась, що її чоловік в лікарні після ДТП, через декілька днів від отриманих травм ОСОБА_7 помер. Вказала, що шкоду обвинуваченим не відшкодовано, тому вважає, що його покарання має бути пов’язане з реальним позбавленням волі;

- даними витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 12018240110000251 від 18 червня 2018 року (а.п. 39-40);

- даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17 червня 2018 року з фототаблицями до нього (а.п. 41-47);

- даними протоколу огляду транспортного засобу – автомобіля «ВАЗ-2103», реєстраційний номер А НОМЕР_1, від 17 червня 2018 року, з фототаблицями до вказаного протоколу (а.п.48-49);

- даними акту обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги «Волочиськ-Щаснівка» поблизу с. Бутівці від 17 червня 2018 року, згідно з яким недоліків в експлуатаційному утриманні автодороги не виявлено (а.п. 51);

- даними постанови від 18 червня 2018 року про визнання автомобіля «ВАЗ-2103», реєстраційний номер А НОМЕР_1, речовим доказом у кримінальному провадженні (а.п. 52);

- даними висновку судово-токсикологічної експертизи № 1280 від 04 липня 2018 року, згідно з яким при судово-токсикологічній експертизі зразка крові ОСОБА_6 виявлено наявність етилового (винного) алкоголю в кількості: в крові – 2,25 проміле (а.п. 60);

- даними висновку судово-токсикологічної експертизи № 1279 від 04 липня 2018 року, згідно з яким при судово-токсикологічній експертизі зразка крові ОСОБА_7 виявлено наявність етилового (винного) алкоголю в кількості: в крові – 0,85 проміле (а.п. 68);

- даними протоколу огляду трупа ОСОБА_7 від 22 червня 2018 року з фототаблицями до нього (а.п. 71-74);

- даними свідоцтва про смерть ОСОБА_7 серії І-ИД № 243789 від 26 червня 2018 року (а.п. 70);

- даними висновку судово-медичної експертизи № 318 від 12 липня 2018 року, в якому зафіксовані виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження, зазначено їх характер та причинно-наслідковий зв’язок зі смертю (а.п. 79-81);

- даними висновку судово-токсикологічної експертизи № 1251 від 27 червня 2018 року, згідно з яким при судово-токсикологічній експертизі зразка крові з трупа ОСОБА_7 наявність етилового алкоголю не виявлено (а.п. 82);

- даними висновку судово-імунологічної експертизи № 387 від 10 липня 2018 року, згідно з яким кров з трупа ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В із супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0 (а.п. 83-84);

- даними висновку судово-гістологічної експертизи № 1043 від 11 липня 2018 року (а.п. 85);

- даними висновку судово-медичної експертизи № 620 від 10 серпня 2018 року, в якому зафіксовані виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження, отримані ним під час дорожньо-транспортної пригоди (а.п. 90-91);

- даними висновку судово-біологічної експертизи № 9.3-0791:18 від 17 липня 2018 року, згідно з яким на поверхнях наданих на експертизу марлевого тампону зі змивом, чохла рульового колеса та предмета, подібного на ручку з важеля перемикання коробки передач, виявлено сліди поту. При встановленні групової приналежності слідів поту виявлено антиген Н ізосерологічної системи АВО. Сліди потожирових виділень на марлевому тампоні зі змивом, чохлі рульового колеса та на предметі, подібному на ручку з важеля перемикання коробки передач можуть належати особі (особам) з групою крові 0 (І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за системою АВО, в тому числі і ОСОБА_6, належність їх від потерпілого ОСОБА_7 виключається (а.п. 98-103);

- даними протоколу огляду транспортного засобу від 23 червня 2018 року - автомобіля «ВАЗ-2103», реєстраційний номер А НОМЕР_1, з фототаблицями до нього, в якому зафіксовані пошкодження автомобіля (а.п. 106-109);

- даними висновку судової автотехнічної експертизи № 10.1-0301:18 від 31 липня 2018 року, згідно з яким в заданій дорожній ситуації водій ОСОБА_6 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 10.1., 11.1., 12.1., 12.6. (ґ) Правил дорожнього руху України (а.п. 116-117).

Таким чином, своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують йому покарання.

Обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює, на утриманні має одну неповнолітню дитину.

Обставиною, що пом’якшує покарання обвинуваченому, є повне визнання ним вини у скоєному.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп’яніння.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.

При цьому, додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд не застосовує, оскільки такого права ОСОБА_6 не мав.

Так, пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визначено, що у кожному випадку призначення покарання за частинами 1 та 2 ст. 286 і ст. 287 КК необхідно обговорювати питання про доцільність застосування до винного додаткового покарання – позбавлення права керувати транспортними засобами або обіймати посади, пов'язані з відповідальністю за технічний стан чи експлуатацію транспортних засобів, відповідно. … Призначення цього покарання особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами, є неможливим.

На думку суду, таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування судом ст. 75 КК України щодо обвинуваченого ОСОБА_6 суд не вбачає, зважаючи на наявність обтяжуючої обставини – керування транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння, а також враховуючи позицію потерпілих, шкоду яким обвинуваченим не відшкодовано навіть частково.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні слід стягнути з обвинуваченого.

Враховуючи належну процесуальну поведінку обвинуваченого, підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді взяття під варту до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п’яти) років позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 4355 грн. 32 коп. процесуальних витрат на проведення Хмельницьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України: судово-біологічної експертизи (а.п. 97) та судової автотехнічної експертизи (а.п. 115).

Речові докази:

- автомобіль марки «ВАЗ-2103», реєстраційний номер А НОМЕР_1, який знаходиться на майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області,- передати ОСОБА_8 (а.п. 50, 52);

- зразки крові ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у висушеному стані, чохол із водійського керма, пластикову ручку із важеля коробки передач та марлеві тампони із змивами, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області,- знищити (а.п. 104-105).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Волочиський районний суд Хмельницької області.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя О.М. Бабій