Ухвала суду № 78531857, 13.12.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/24267/18

провадження № 1-кс/753/7051/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., з секретарем Козін В.Є., за участі прокурора Фоменко М.В., слідчого Максимчук В.О., захисника Оверчук Ю.О., підозрюваного ОСОБА_3, перекладача Бакурадзе З.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання cлідчого Слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанта поліції Максимчук В.О., погодженим з прокурором Київської місцеваої прокуратури № 2 Фоменко М.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Тбілісі (Грузія), грузина, громадянина Грузії, без постійного місця проживання в місті Києві, освіта середня, раніше судимого вироком Дарницького районного суду міста Києва від 11 травня 2018 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 України, за метеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018100020010728 від 11 грудня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Максимчук В.О., за погодженням з процесуальним керівником - прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3

Клопотання мотивоване тим, що 11.12.2018 року приблизно о 11 годині 50 хвилин, ОСОБА_3, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, помітив раніше незнайому ОСОБА_8, у якої на лівому плечі знаходився рюкзак з речами, й у цей час у нього виник умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_3, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, підійшов зі спини до ОСОБА_8 та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, розстебнувши її рюкзак, витягнув гаманець червоного кольору, який матеріальної цінності для потерпілої не становить, в якому знаходились:

-грошові кошти в сумі 90 гривень;

-100 доларів США ( згідно курсу НБУ - 2 778 гривень 00 копійок )

-дисконтні картки магазинів.

Загальна сума матеріального збитку становить 2 868 гривень 00 копійок.

У подальшом ОСОБА_3був помічений власником гаманця ОСОБА_8, яка стала переслідувати ОСОБА_3, вимагаючи повернути майно. Останній, усвідомлюючи, що його дії почали носити відкритий характер для оточуючих, утримуючи вказаний гаманець, зник з місця вчинення злочину. Після чого, незабаром був затриманий випадковими перехожими.

11 грудня 2018 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_3затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

11 грудня 2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор Фоменко М.В. клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник Оверчук Ю.О. просили застосувати більш м"який запобіжний захід, не пов"язаний із триманням під вартою.

Заслухавши сторони та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

11 грудня 2018 року приблизно о 11 годині 50 хвилин, ОСОБА_3, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, помітив раніше незнайому ОСОБА_8, у якої на лівому плечі знаходився рюкзак з речами, й у цей час у нього виник умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_3, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, підійшов зі спини до ОСОБА_8 та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, розстібнувши її рюкзак, витягнув гаманець червоного кольору, який матеріальної цінності для потерпілої не становить, в якому знаходились:

-грошові кошти в сумі 90 гривень;

-100 доларів США ( згідно курсу НБУ - 2778 гривень 00 копійок )

-дисконтні картки магазинів.

Загальна сума матеріального збитку становить 2 868 гривень.

У подальшому, був помічений власником гаманця ОСОБА_8, яка стала переслідувати ОСОБА_3, вимагаючи повернути майно. Останній, усвідомлюючи, що його дії почали носити відкритий характер для оточуючих, утримуючи вказаний гаманець, зник з місця вчинення злочину. Після чого, незабаром був затриманий випадковими перехожими.

11 грудня 2018 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_3затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 с. 186 КК України.

11 грудня 2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вина ОСОБА_3повністю підтверджується зібраними в кримінальному проваджені доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11 грудня 2018 року;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15;

- протоколом огляду місця події від 11 грудня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Враховуючи вище перелічені докази, є підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_3у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

Відносно ОСОБА_3 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою оскільки, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний буде:

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду так, як підозрюваний усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого та суду. Також, враховуючи те, що ОСОБА_3 був 11 травня 2018 року вироком цього ж суду притягнутим до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин;

- вчиняти інші кримінальні правопорушення та продовжити свою злочинну діяльність, так, як підозрюваний не має постійного джерела доходу та засобів для існування, притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, й не зважаючи на це, продовжує вчиняти нові злочини, і тому у суду є всі підстави вважати, що підозрюваний не виправиться.

Вказаним ризикам, з метою повного, всебічного та об'єктивного досудового розслідування, може запобігти тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, з приводу можливості застосування інших альтернативних запобіжних заходів слід звернути увагу на наступне.

До підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання не може бути застосований у зв'язку з тим, що він не буде дієвим і не зможе стримати останнього від вчинення ним нових злочинів та переховуватися від органів досудового розслідування.

Запобіжний захід у вигляді особистої поруки не можливо застосувати у зв'язку з тим, що відповідно до ч. 1 ст. 180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважатиме такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов'язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, проте з оточення підозрюваного вказані особи, які могли б бути поручителями досудовим розслідуванням, судом не встановлені.

Відповідно до ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період часу або цілодобовий не може бути застосований у зв'язку з тим, що останній не має, а ні реєстрації, а ні постійного місця проживання на території України, не має місця роботи та засобів для власного забезпечення, та визначив вчинення злочину проти власності, - як джерело для здобуття коштів та матеріальних благ, що сприятиме вчиненню нових злочинів та не зможе перешкодити від переховування від органів досудового розслідування та суду, адже останній є громадянином іншої держави, тому суд вважає, що ОСОБА_3 може покинути територію України.

Окрім того, ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин відповідно до ст. 12 КПК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, даний запобіжний захід не може запобігти зазначеним ризикам, таким як в спілкуванні з можливими співучасниками вчиненого злочину, свідками, а також переховування від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може застосуватися до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років,- виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Підставою застосування запобіжного заходу тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити вищевказані дії, що зазначені в п.п. 1, 2-4 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного увязнення.

Беручи до уваги обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: наявність вагомих доказів, що підтверджують факт вчинення тяжкого злочину ОСОБА_3, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, високий ступінь ризику переховуванню останнього від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки останній притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину середньої тяжкості, а також ОСОБА_3 являється громадянином іншої держави, на території України проживає без реєстрації, тому слідчий суддя вважає, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Слідчий суддя, з огляду на обставини інкримінованих кримінальних правопорушень, а також особу підозрюваного, вважає за доцільне згідно ст. 182 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 обов'язків, передбачених КПК України в межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з покладенням на підозрюваного обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання Слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанта поліції Максимчук В.О., погодженим з прокурором Київської місцеваої прокуратури № 2 Фоменко М.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 України, за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018100020010728 від 11 грудня 2018 року, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Тбілісі (Грузія), грузина, громадянина Грузії, без постійного місця проживання в місті Києві, освіта середня, раніше судимого 11 травня 2018 року вироком Дарницького районного суду міста Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 України,- запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 ( шістдесят ) діб - з моменту винесення ухвали.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 обов'язків, передбачених КПК України, 20 (двадцять) прожиткових мінімуму для працездатних осіб, що складає 35 240 (тридцять п"ять тисяч двісті сорок) 00 гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою ( заставодавцем ) на наступний депозитний рахунок: 37318005112089, отримувач - ТУ ДСАУ в місті Києві, код ЄДРПОУ - 26268059, банк отримувача - Державна казначейська служба України в місті Києві, МФО - 820172, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім'я, по-батькові платника застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов'язати ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою до слідчого та прокурора в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження відносно нього та суду, а також виконувати наступні обов'язки:

- не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України в Україну.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана особа зобов'язана виконувати покладені на неї обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві Максимчук В.О.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 09 лютого 2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суд протягом п'яти днів з дня її оглошення.

Слідчий суддя: