Ухвала суду № 78531697, 20.11.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 Справа №607/17058/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О. за участю секретаря Добрянської О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник прокурор відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/17058/18 із заявою про роз'яснення судового рішення, на підставі ст.380 КПК України, а саме ухвали слідчого судді у даній справі від 03.09.2018 року в частині слідчих та процесуальних дій, які необхідно здійснити у кримінальному провадженні №42013210070000003 від 25.02.2013 року.

Прокурор відділу прокуратури Тернопільської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились, повідомлялись про час та місце розгляду заяви.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.09.2018 року по справі №607/17058/18 (провадження №1-кс/607/8511/2018), задоволено скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 від 10.08.2018 року про закриття кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №42013210070000003 від 25.02.2013 року. Скасовано постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 від 10.08.2018 року про закриття кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №42013210070000003 від 25.02.2013 року, якою закрито вказане кримінальне провадження у частині вчинення старшим слідчим з ОВС СВ ПМ ДПА в Тернопільській області ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України у зв’язку з відсутністю в його діях складу злочину.

Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз’яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз’яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз’яснення рішення. Копія ухвали про роз’яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особі, що звернулася із заявою про роз’яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні. Ухвалу про роз’яснення судового рішення або відмову у його роз’ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз’яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

У листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.08.2013 року № 10-1332/0/4-13 вказано, що підстави та порядок роз’яснення судового рішення встановлені в ст.380 Кримінального процесуального кодексу. Відповідно до ч.1 зазначеної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Отже, предметом роз’яснення є судове рішення, прийняте судом. При цьому, враховуючи значення слів «за заявою учасника судового провадження», можемо зробити висновок, що таке рішення приймається під час судового провадження. Види судових рішень визначені в ст.369 КПК, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз’яснення в порядку, передбаченому ст.380 КПК. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, що його може бути роз’яснено. При вирішенні питання, чи підлягають роз’ясненню ухвали слідчого судді, слід керуватися ч.1 ст.9 КПК, відповідно до якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов’язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою, вимог інших актів законодавства. Враховуючи наведене, а також те, що порядок роз’яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз’яснення постановлених ним ухвал.

Таким чином, враховуючи наведене, те що заявник просить роз'яснити ухвалу слідчого судді та те, що порядок роз’яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, слідчий суддя вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.7, 380 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію ухвали направити до прокуратури Тернопільської області.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_7