Ухвала суду № 78531277, 12.12.2018, Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 457/1072/18

провадження №1-кс/457/427/18

УХВАЛА

12 грудня 2018 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І. з участю секретаря Мазурик В.В.

розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_1, яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12018140140000493.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,

в с т а н о в и в:

23.11.2018, приблизно о 06.30 год., невстановлена особа, перебуваючи в м. Трускавці Львівської області на вул. Мазепи, 28А, шляхом віджиму метало пластикових дверей, проникла в середину приміщення магазину «Смак», звідки таємно викрала грошові кошти в загальній сумі приблизно 18000 грн. чим завдала потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2018 за № 12018140140000493 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_1 звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора ПрАТ «Київстар».

Представник особи, у володінні якої перебувають документи та інформація в судове засідання не прибув.

Слідчий у судове засідання не з'явився.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 34 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 р. встановлений захист інформації про споживача. При цьому зазначено, що оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Таким чином, інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до вимог ч. ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Слідчий у клопотанні не довів, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що міститься у ПрАТ «Київстар». Такі обставини можуть доводитись, наприклад, допитом свідків, фото-, відеозаписами, самими поясненнями осіб, тощо.

Потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.

В порушення вищезазначених вимог слідчий не довів можливість використання як доказів відомостей, які містять охоронювану законом таємницю та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, тому суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12018140140000493 - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4