Ухвала суду № 78530822, 13.12.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2018 р.

м. Київ

справа № 755/18542/18

провадження № 6/755/1261/18

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Ламбуцької Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження, подану в межах цивільної справи за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження, подану в межах цивільної справи за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з підстав заміни кредитора у зобов'язанні у зв'язку із укладенням договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами.

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, з огляду на обмежений діючим процесуальним законом термін розгляду даної категорії справ.

Відповідно до частини третьої ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріли справи, дослідивши подані заявником докази, суд приходить до наступного.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 30 червня 2006 року по цивільній справі № 2-1608/06 стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» суму боргу за кредитним договором № 24-2НІ/06-2004А від 24.06.2004 року в розмірі 314 519,04 грн., витрати на інформаційно-технічні послуги у сумі 30,00 грн., та судові витрати у сумі 1 700,00 грн., всього на загальну суму 316 249,04 грн.

09.11.2015 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого документа задоволено, видано дублікат виконавчого листа № 2-1608 від 19.07.2006 року виданого Дніпровським районним судом м. Києва по справі за позовом АКІБ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

21.03.2016 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києвазамінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 2-1608/2006 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

22.09.2017 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по цивільній справі № 2-1608/06 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме, стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+», (код ЄДРПОУ 40798400, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Тверська, 6, офіс 306).

26.12.2017 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів, виданих 19.07.2006 року Дніпровським районним судом м. Києва у справі № 2-1608/06 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 314 519,04 грн., витрати на інформаційно-технічні послуги у сумі 30,00 грн. та судові витрати у сумі 1 700,00 грн., на загальну суму 316 249,04 грн.

25.05.2018 року постановою державного виконавця Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження ВП № 56433850 відносно боржника ОСОБА_2 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1608/2006 від 27.04.2018 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Актив+» грошових коштів в сумі 316 249,04 грн.

29.05.2018 року постановою державного виконавця Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження ВП № 56492367 відносно боржника ОСОБА_1 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1608/2006 від 27.04.2018 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Актив+» грошових коштів в сумі 316 249,04 грн.

16.10.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено Договір факторингу № 1610/ФК-1, за умовами якого право грошової вимоги за кредитним договором № 24-2НІ/06-2004А від 24.06.2004 року щодо боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перейшло до ТОВ «Глобал Спліт», що також підтверджено Витягом з реєстру боржників, що є Додатком вищевказаного Договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. (ч. 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України)

Згідно зі ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором у зобов'язанні своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 закону «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно правової позиції, що містить постанова Верховного Суду України від 20.11.2013 року (Справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявником правомірно заявлено вимогу про заміну сторони кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» його правонаступником ТОВ «Глобал Спліт» за кредитним зобов'язанням боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, у зв'язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 258-261, 268, 352-354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження, подану в межах цивільної справи за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (Код ЄДРПОУ 41904846) у виконавчому провадженні ВП № 56433850 та у виконавчому провадженні ВП № 56492367, відкритих щодо примусового виконання виконавчих листів № 2-1608/2006, виданих Дніпровським районним судом м. Києва від 27.04.2018 року, про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» суми боргу за кредитним договором № 24-2НІ/06-2004А від 24.06.2004 року в розмірі 314 519,04 грн., витрати на інформаційно-технічні послуги у сумі 30,00 грн., та судові витрати у сумі 1 700,00 грн., всього на загальну суму 316 249,04 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники судового розгляду мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 13 грудня 2018 року.

Суддя: В.І. Галаган