Ухвала суду № 78530149, 12.12.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/7888/18

Провадження № 2/461/1605/18

УХВАЛА

12.12.2018 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 (адреса місця проживання: 79000, м.Львів, вул. Личаківська, 3/3а, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КА 825344, виданий 12.05.1998 року Личаківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області) до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради (адреса місця знаходження: 79006, м.Львів, вул. Ф.Ліста, 1, код ЄДРПОУ 20847537), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 (адреса місця проживання: 77500, Івано-Франківська область, м.Долина, вул. Мазурика, 14, ІПН НОМЕР_2) про скасування розпорядження –

В С Т А Н О В И В:

18.10.2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про скасування розпорядження.

Представник позивача 10.12.2018 року через канцелярію суду подав заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити дію розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради №263 від 29.08.2018 року «Про встановлення ОСОБА_4 днів та годин зустрічей з малолітнім сином ОСОБА_5В.» до вирішення справи по суті.

Свою заяву обґрунтовує тим, що предметом позову є оскарження розпорядження відповідача відносно побачень сина з його батьком, який має постійне місце проживання на території США. Відтак, вважає, що ОСОБА_4, використовуючи оскаржуване розпорядження безпідставно та незаконно змінить місце проживання дитини без узгодження із матір’ю. Стверджує, що існує реальна загроза заподіяння непоправної шкоди правам та інтересам позивача внаслідок неправомірної зміни місця проживання ОСОБА_5 Тому, з метою недопущення у майбутньому неможливості виконати рішення у даній справі, просить заяву задоволити.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заяву про забезпечення позову належить задоволити, з наступних підстав.

Так, відповідно до положень ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч.2 ст.149 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Керуючись роз'ясненнями Верховного Суду України, викладеними у п. 4 Постанови Пленуму від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» про те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно п.10 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

При цьому, процесуальний закон не зобов’язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігти ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Забезпечення позову повинно гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову. Головною метою забезпечення позову є негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкоджання спричинення завдання значної шкоди заявнику.

Отже, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

При цьому, загроза утруднення або неможливості виконання рішення суду наявні тоді, коли у сторони спору до його вирішення є можливість розпорядитися об'єктом прав, що став предметом спору.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Судом встановлено, що позовні вимоги ОСОБА_3 стосуються оскарження розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради №263 від 29.08.2018 року «Про встановлення ОСОБА_4 днів та годин зустрічей з малолітнім сином ОСОБА_5

Також встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та фактично проживає у США.

Суд вважає, що доводи позивача про те, що існує реальна загроза ускладнення виконання рішення суду, знайшли своє підтвердження.

З огляду на викладені обставини, виходячи із пов’язаності заходу забезпечення позову з його предметом і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, а також враховуючи те, що існують підстави вважати, що ОСОБА_4, використовуючи оскаржуване розпорядження може змінити місце проживання малолітнього ОСОБА_5, вивезти його до США, суд вважає, що заява представника позивача про забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради №263 від 29.08.2018 року «Про встановлення ОСОБА_4 днів та годин зустрічей з малолітнім сином ОСОБА_5В.» підлягає задоволенню, оскільки у суду є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до наслідків, які призведуть до утруднення або зроблять неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, тому необхідно вжити заходи забезпечення позову, які зазначені позивачем, до ухвалення рішення у даній справі.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задоволити.

Зупинити дію розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради №263 від 29.08.2018 року «Про встановлення ОСОБА_4 днів та годин зустрічей з малолітнім сином ОСОБА_5В.» до вирішення по суті цивільної справи №461/7888/18 за позовом ОСОБА_3 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про скасування розпорядження.

Адреси сторін: позивач – ОСОБА_3 (адреса місця проживання: 79000, м.Львів, вул. Личаківська, 3/3а, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КА 825344, виданий 12.05.1998 року Личаківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області); відповідач – Галицька районна адміністрація Львівської міської ради (адреса місця знаходження: 79006, м.Львів, вул. Ф.Ліста, 1, код ЄДРПОУ 20847537); третя особа – ОСОБА_4 (адреса місця проживання: 77500, Івано-Франківська область, м.Долина, вул. Мазурика, 14, ІПН НОМЕР_2).

Інші відомості, передбачені ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», відсутні.

Копію ухвали скерувати до Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції (м.Львів, пр. Чорновола, 39) та Галицькій районній адміністрації Львівської міської ради (адреса місця знаходження: 79006, м.Львів, вул. Ф.Ліста, 1) для виконання.

Виконання ухвали з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень. Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред’явлення ухвали до виконання – один рік з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Зубачик Н.Б.