
Справа № 755/13357/18
У Х В А Л А
"30" листопада 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,в порядку загального позовного провадження, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
28 листопада 2018 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження, в якій останній просить суд: постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Суд, вивчивши доводи поданої заяви, матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Як вбачається із заявлених позовних вимог, позивач просить суд: стягнути з відповідача - ОСОБА_1 (дата народження 05.05.1974) на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»: заборгованість у розмірі 16981,39 грн., за кредитним договором № б/н від 23.05.2013 року та судові витрати у розмірі 1762,00 грн.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_1 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав заяву № б/н від 23.05.2013 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 300,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У зв'язку з порушеними зобов'язаннями за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 04.07.2018 року має заборгованість 16981,39 грн., з яких: 4894,32 грн. - тіло кредиту, 1371,90 грн. - нараховано відсотків за користування кредитом, 9430,34 грн. - нарахована пеня, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн.- штраф (фіксована частина), 784,83 грн. - штраф (процентна складова).
При цьому, відповідач, мотивуючи свою подану заяву, зазначає, що він не має невиконаних зобов'язань перед позивачем, позовні вимоги він не визнає, а вказана позивачем сума не відповідає тій сумі грошових коштів, які протиправно були списані з його карткового рахунку та з приводу чого він подавав заяву про скоєний злочин. Позивач не надав суму копію договору, на який посилається у своїй вимозі про стягнення з нього грошових коштів, не зазначив картковий рахунок та списання з нього коштів. Надані позивачем докази не відображають фактичних обставин справи, які слід встановити для правильного вирішення даного спору по суті.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Частиною четвертою цієї ж статті визначено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об'єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.
При цьому статтею 19 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
В той же час, наведені відповідачем обґрунтування являються по суті запереченнями щодо позовних вимог, які мають бути викладені у формі відзиву на позовну заяву. При цьому у заяві відповідача не наведено тих обставин, для з'ясування яких суд мав би проводити розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження. Таким чином в розрізі заявлених позовних вимог, у суду відсутні підстави для розгляду вказаної цивільної справи у порядку загального позовного провадження.
Таким чином, враховуючи ціну позову та характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 19, 260, 274, 279 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,в порядку загального позовного провадження - відмовити.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя:
Судове рішення № 78530002, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 30.11.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 755/13357/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: