Вирок № 78529404, 07.12.2018, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/7593/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого – судді Боровкова Д.О.

при секретарі Журавльовій А.С.,

з участю прокурора Денис О.М.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2 – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, одруженої (на утримані двоє малолітніх дітей 2005р.н. та 2015р.н.), непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше несудимої відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2018 року, приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_4, перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько», ПП «Мережа-Сервіс Львів», що знаходиться по вул. Кульпарківській, 172 у м. Львів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно викрала зі стелажів магазину товар, а саме: горілку марки «Фінляндія» ємкістю 0,5 літра, в кількості 1 штука, вартістю 136 гривень 50 копійок (без ПДВ); коньяк марки «Арарат 5» ємкістю 0,5 літра, в кількості 1 штука, вартістю 174 гривень 70 копійок (без ПДВ); каву марки «Паулінг классік мелена» вагою 250г, в кількості 1 штука, вартістю 73 гривень 05 копійок (без ПДВ); всього товару, який належить ПП «Мережа-Сервіс Львів», на загальну суму 384 гривень 25 копійок (без ПДВ). Після чого вийшла із магазину, не оплативши за товар, та в подальшому розпорядилась викраденим на свій розсуд.

Крім того, 12 листопада 2018 року, приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_4, перебуваючи у приміщенні магазину «Watsons» ТОВ «ДЦ-Україна», що знаходиться у по вул. С. Петлюри, 2 у м. Львів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно повторно викрала зі стелажів магазину товар, а саме: дезодорант-гель, фірми «Old Spise» вартістю 41 гривня 51 копійка (без ПДВ); помада фірми «Maybelline» вартістю 121 гривня 51 копійок (без ПДВ) ; дезодорант-гель фірми «Gillette» вартістю 48 гривень 17 копійок (без ПДВ); туш фірми «Vivienne Sabo» вартістю 74 гривні 30 копійок (без ПДВ); крем фірми «Skin Expert Revit» вартістю 226 гривень 91 копійка (без ПДВ); сироватка фірми «Nivea Hyaluron» вартістю 257 гривень 80 копійок (без ПДВ); спрей фірми «Colorista» вартістю 102 гривні 80 копійок (без ПДВ); фарба-бальзам фірми «Colorista» 102 гривні 88 копійок (без ПДВ); туалетна вода фірми «Gian Marco Venturi» вартістю 180 гривень 71 копійка (без ПДВ); блиск для губ «Vivenne sabo» вартістю 50 гривень 56 копійок (без ПДВ); рукавички жіночі фірми «Watsons» вартістю 51 гривня 20 копійок (без ПДВ); тіні для повік фірми «Diva» вартістю 41 гривня 20 копійок (без ПДВ), всього товару, який належить ТОВ «ДЦ-Україна», на загальну суму 1299 гривень 63 копійок (без ПДВ), який вона заховала у наплічну сумку чорного кольору. Після чого вийшла із магазину, не оплативши за товар, та в подальшому розпорядилась викраденим на свій розсуд.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість визнала повністю, дала покази про те, що протягом листопада 2018 року вона з магазинів «Близенько» та «Watsons» викрала різного роду товари зі стелажів, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, після здійснення крадіжок вона відразу виходила із магазинів, не оплативши за товар, та в подальшому використовувала викрадені речі для власних потреб, щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Суд у відповідності до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою всіх учасників процесу визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які не оспорюються обвинуваченою, переконавшись, що вона правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності її позиції, та роз’яснивши про позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи встановлені обставини, оцінивши досліджені докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні злочину доведена і її дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка) повторно.

Обираючи обвинуваченій вид і розмір покарання, суд, враховуючи тяжкість скоєного злочину, який є злочином середньої тяжкості, вчинений умисно, особу винної, яка на обліках в наркологічному і психоневрологічному диспансерах не перебуває /Т-3 а.с.31,32/; посередню характеристику з місця проживання /Т-3 а.с. 37/, пом’якшуючі обставини щире каяття у скоєнні злочину, визнання вини, що свідчить про критичне ставлення до своїх дій, наявність на утримані двох малолітніх дітей, і тому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без реального відбування покарання, а тому вважає за необхідне звільнити її від відбування покарання, встановивши при цьому іспитовий строк на підставі ст. 75 КК України із покладенням обов'язків згідно із ст. 76 КК України, саме таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, якщо вона протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов'язки:

1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили не обирати.

Речові докази /Т-2 а.с.25, Т-3 а.с.60/: DVD-диск та компакт-диск DVD-R залишити в матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал вироку.