Ухвала суду № 78528755, 07.12.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/2859/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2016 року Рівненським міським судом по вищевказаній цивільній справі ухвалено заочне рішення, яким повністю задоволені позовні вимоги позивача – стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №ROHIAE00000141 від 30 грудня 2006 року в розмірі 113 665 (сто тринадцять тисяч шістсот шістдесят п’ять) доларів 22 центи США, що станом на 23 травня 2016 року за офіційним курсом НБУ становить 2 864 534 (два мільйони вісімсот шістдесят чотири тисячі п’ятсот тридцять чотири) гривні 22 копійки та 44 227, 13 (сорок чотири тисячі двісті двадцять сім) гривень 13 копійок судових витрат по справі, що складаються з судового збору.

07 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 23 травня 2016 року з тієї підстави, що не був належним чином повідомлений про час та дати судових засідань. Про прийняте судом рішення дізнався лише 29 серпня 2018 року, коли отримав Інформацію з реєстру речових прав на нерухоме майно. Зазначив, що безпосередньо ознайомився із матеріалами цивільної справи та заочним рішенням лише 03 вересня 2018 року. Крім того, зазначив, що категорично не погоджується із солідарним стягненням з нього спірної заборгованості, оскільки договір поруки №ROHIAE00000141/1 від 30 грудня 2006 року є припиненим з 01.11.2018 року. ПАТ КБ «Приватбанк» було в односторонньому порядку збільшено відсоткову ставку за кредитним договором, без укладення договору про внесення змін до договору поруки.

Одночасно із заявою перегляд заочного рішення, заявник ОСОБА_3 подав до суду заяву про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 23 травня 2016 року, просить поновити йому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 23.05.2016 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та представник заявника ОСОБА_4 не з’явилися, до початку судового засідання представник заявника ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та у відсутності ОСОБА_1 Заяву про перегляд заочного рішення суду підтримують повністю, просять суд її задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, до початку судового засідання подав до суду заяву про розгляд заяви у його відсутності, просить суд заяву задоволити, скасувати заочне рішення Рівненського міського суду від 23 травня 2016 року.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_5 в судове засідання не з’явився, до початку судового засідання подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву ОСОБА_1 просить суд залишити без задоволення.

Суд, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та письмові докази по справі, приходить до наступного:

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу по справі ОСОБА_1 судові повістки направлялися рекомендованими листами за адресою АДРЕСА_1 та за адресою АДРЕСА_2 (а.с. 33), оскільки останній згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Рівненській області вибув до м.Шепетівка Хмельницткої області 22 вересня 2015 року. Проте, як вбачається із матеріалів справи, повідомлення про вручення поштового відправлення за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 31) ОСОБА_1 не отримував, конверт із судовою повісткою повернувся до суду за закінченням терміну зберігання. Натомість повідомлення про вручення поштового відправлення за адресою АДРЕСА_2 (а.с. 33) отримав «Лунос», а не відповідач по справі ОСОБА_3

Окрім того, заочне рішення Рівненського міського суду від 23.05.2016 року надіслане ОСОБА_1 за адресою в АДРЕСА_4 повернулося до суду з відміткою «по закінченню терміну зберігання».

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України (в редакції, що була чинна до 15 грудня 2017 року) суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки та першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час та місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Статтею 224 ЦПК України (в редакції. що була чинна до 15 грудня 2017 року) передбачено умови проведення заочного розгляду за якими, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зважаючи на те, що представник заявника ОСОБА_6 отримав рішення суду 06 вересня 2018 року, що підтверджується відміткою останнього про його отримання на довідковому листі до справи, заявнику ОСОБА_3 не було відомо про ухвалене рішення суду з незалежних від нього причин, тому заявнику слід поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Враховуючи те, що заявник ОСОБА_3 не з’явився на розгляд справи, не надав суду свої заперечення проти позову з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 268, 288 та 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 23 травня 2016 року, задоволити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 23 травня 2016 року.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задоволити.

Заочне рішення Рівненського міського суду від 23 травня 2016 року, ухвалене у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – скасувати та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження 26 лютого 2019 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області.

Відповідач протягом п’ятнадцяти днів із дня вручення ухвали у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз’яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п’яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач – заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_7