Ухвала суду № 78528354, 11.12.2018, Бориславський міський суд Львівської області

Справа №438/994/17

Провадження №2/438/109/2018

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

11 грудня 2018 року Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Слиша А.Т.

за участю секретаря судового засідання Наминанік О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бориславі у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ДКП «Житлово-експлуатаційна контора №3», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом; за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державне комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора №3», ОСОБА_5, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням у квартирі №3 будинку №137 на вул. Івана Франка у місті Бориславі Львівської області, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_4 у судове засідання не прибула, подавши до суду заяву від 11 грудня 2018 року, у якій просить відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України залишити без розгляду її позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державне комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора №3», ОСОБА_5, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Учасники справи у судове засідання не прибули, хоча були належно повідомлені про час та місце розгляду справи. Від представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_4 – ОСОБА_7 через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.2 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З урахуванням вищенаведеного, та оскільки заяву про залишення позову без розгляду подано до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_4 про залишення її позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_4задовольнити.

Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державне комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора №3», ОСОБА_5, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням у квартирі №3 будинку №137 на вул. Івана Франка у місті Бориславі Львівської області - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя А.Т. Слиш