Рішення № 78527224, 12.12.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 грудня 2018 року № 826/15018/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Патратій О.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГП БАЗИС" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі третя особа Багатогалузеве приватне підприємство "БОНУС" про зобов'язати вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ГП БАЗИС" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - Відповідач), в якому просить суд зобов'язати відповідача виключити із Акту опису майна у податкову заставу № 7/23-2016 від 19.07.2016 року, оформленого Цюрупинською ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області, нерухоме майно Багатогалузевого приватного підприємства «БОНУС», яке перебуває в іпотеці ТОВ «ГП БАЗИС», а саме:

- будівлю АЗС (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 97022465250), розташовану за адресою: Херсонська область, Цюрупинський район, місто Цюрупинськ (м. Олешки), вул. М. Куліша, будинок № 8;

- будівлю АЗС (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 97041265250), розташовану за адресою: Херсонська область, Олешківський район, с. Раденськ, вулиця Миру, будинок 42;

- цілісний майновий комплекс автомобільної заправної станції (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 84758065203), розташований за адресою: Херсонська область, Білозерський район, смт. Білозерка, вулиця К. Маркса, будинок 2;

- майновий комплекс АЗС (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 96079065232), розташований за адресою: Херсонська область, Каланчацький район, смт. Каланчак, вулиця Сімферопольська, будинок 2-а.

Також позивач просить суд скасувати державну реєстрацію обтяження у вигляді податкової застави та зобов'язати відповідача у п'ятиденний строк подати державному реєстратору прав на нерухоме майно заяву про припинення обтяження (податкової застави) та скасування записів про обтяження з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно вищевказаного нерухомого майна Багатогалузевого приватного підприємства «БОНУС», яке перебуває в іпотеці ТОВ «ГП БАЗИС» (код ЄДРПОУ: 35935164),

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що в силу положень підпункту 87.3.1 пункту 87.3 статті 87 ПКУ опис спірного нерухомого майна боржника - БПП «БОНУС» у податкову заставу за Актом опису майна № 7/23-2016 від 19.07.2016 року було проведено податковим органом незаконно, оскільки в податкову заставу було описано майно, яке раніше було передано боржником в іпотеку, державна реєстрація якої була здійсненна до моменту виникнення права податкової застави, а саме 29.08.2013 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.09.2018р. відкрито спрощене позовне провадженні з повідомленням учасників справи та запропоновано відповідачу у 15 денний строк з дня отримання ухвали надати суду відзив на позовну заяву та всі докази на підтвердження, які наявні у відповідача.

У зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання 23.10.2018р. та його клопотанням про відкладення, розгляд справи було відкладено на 04.12.2018р.

04.12.2018р. представник відповідача свого представника в судове засідання вдруге не направив. Проте у поданому відзиві на позовну заяву відповідач проти позову заперечив, зазначивши, що податкове законодавство не містить заборони щодо включення до податкової застави майна, яке перебуває в іпотеці у третіх осіб.

04.12.2018р. в судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні, викладеним у позові, просив суд здійснювати подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.08.2013р. між ПАТ «БМ БАНК» та Багатогалузевим приватним підприємством «БОНУС» був укладений Договір № 23/13/290813/1 іпотеки нерухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракудою І.В. 29.08.2013р. та зареєстрований в реєстрі за № 2189 (далі - Договір іпотеки). Даний Договір іпотеки укладений в забезпечення виконання БПП «БОНУС» своїх зобов'язань за Договором № 23/13/290813 відновлюваної мультивалютної кредитної лінії від 29.08.2013р. (далі - Кредитний договір), укладений між ПАТ «БМ БАНК» та БПП «БОНУС».

За Договором іпотеки БПП «БОНУС» передало Банку в заставу нерухоме майно, серед якого, зокрема:

- п. 1.2.1 - Будівля АЗС (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 97022465250), розташована за адресою: Херсонська область, Цюрупинський район, місто Цюрупинськ, вул. М. Куліша, будинок № 8;

- п. 1.2.3 - Будівля АЗС (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 97041265250), розташована за адресою: Херсонська область, Цюрупинський район, с. Раденськ, вулиця Миру, будинок 42;

- п. 1.2.4 - Цілісний майновий комплекс автомобільної заправної станції (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 84758065203), розташований за адресою: Херсонська область, Білозерський район, смт. Білозерка, вулиця К. Маркса, будинок 2;

- п. 1.2.5 - Майновий комплекс АЗС (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 96079065232), розташований за адресою: Херсонська область, Каланчацький район, смт. Каланчак, вулиця Сімферопольська, будинок 2-а.

На підставі рішень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Паракуди І.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29.08.2013 за індексними номерами №№ 5400622, 5402294, 5405795, 5408732, 5411589 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 29.08.2013 були внесені записи про іпотеку за номерами: 2289603, 2290248, 2291760, 2293075, 2294367, відповідно, підставою виникнення іпотеки вказано Договір іпотеки.

16 травня 2018 року між ПАТ «БМ БАНК» та ТОВ «ФІНСТРИМ» (код ЄДРПОУ 40176983) було укладено Договір № 1605/2018 про відступлення права вимоги (цесії) та Договір про відступлення прав за Договором іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скляр О.С. 16.05.2018 року за реєстровим № 1120, за умовами яких новим кредитором за Кредитним договором та новим іпотекодержателем за Договором іпотеки стало ТОВ «ФІНСТРИМ». В Державний реєстр речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скляр О.С. 16.05.2018р. були внесені зміни до записів про іпотеку за № 2289603, 2290248, 2291760, 2293075, 2294367 щодо заміни іпотекодержателя за Договором іпотеки на ТОВ «ФІНСТРИМ».

16 травня 2018 року між ТОВ «ФІНСТРИМ» та ТОВ «ГП БАЗИС» (код ЄДРПОУ 35935164, Позивач) було укладено Договір про відступлення права вимоги (цесії) від 16.05.2018р.та Договір про відступлення прав за Договором іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скляр О.С. 16.05.2018 року за реєстровим № 1122.

Також, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснена реєстрація відомостей про заміну іпотекодержателя на ТОВ «ГП БАЗИС», що підтверджується Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки від 16.05.2018р. за №№ 124163749, 124162353, 124160878, 124156783, 124159353, а також Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта (Інформаційна довідка № 135626802 від 27.08.2018 року).

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, з 16 травня 2018 року іпотекодержателем зазначених вище об'єктів нерухомого майна БПП «БОНУС» за Договором іпотеки є Позивач - ТОВ «ГП БАЗИС».

Відповідно до ч.1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

На підставі вказаних положень Закону України «Про іпотеку» позивач звернувся до БПП «БОНУС» із Вимогою (повідомленням) № 35 від 17 травня 2018 року про усунення порушень умов кредитного Договору № 23/13/290813 від 29.08.2013p., в якій повідомив про перехід до ТОВ «ГП БАЗИС» права вимоги за Кредитним договором та прав іпотекодержателя за Договором іпотеки, а також проінформовано, що загальний розмір кредитної заборгованості за кредитним договором станом на 16.05.2018 року становить 13 837 269,89 грн. Окрім того, БПП «БОНУС» було попереджено, що у випадку непогашення зазначеної суми боргу в 30-денний строк з моменту отримання цієї вимоги, ТОВ «ГП БАЗИС» одержить право звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання питання на підставі Договору іпотеки та Закону України «Про іпотеку».

Листом у відповідь від 20.06.2018 б/н БПП «БОНУС» повідомило про відсутність коштів для погашення кредитної заборгованості в загальній сумі 13 837 269,89 грн. та відсутність заперечень та надання своєї згоди на звернення ТОВ «ГП БАЗИС» стягнення на предмет іпотеки на підставі Договору іпотеки будь-яким способом, в тому числі шляхом прийняття ТОВ «ГП БАЗИС» нерухомості у власність.

Проте, при вирішенні питання щодо звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок задоволення забезпечених іпотекою вимог шляхом прийняття ТОВ «ГП БАЗИС» предмету іпотеки у власність, позивачу стало відомою, що зазначені вище об'єкти нерухомого майна БПП «БОНУС» (предмет іпотеки), у зв'язку із наявністю у БПП «БОНУС» податкового боргу, були описані Цюрупинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Херсонській області у податкову заставу із забороною відчуження, про що складено відповідний Акт опису майна.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі оформленого Цюрупинською ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області Акту опису майна БПП «БОНУС» у податкову заставу № 7/23-2016 від 19.07.2016 року (підстава виникнення обтяження) державними реєстраторами Олешківської районної державної адміністрації були внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно наступні записи про обтяження:

- запис про обтяження у вигляді податкової застави (із забороною відчуження) № 15515661 від 21.07.2016 року, внесений до державного реєстру на підставі рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Олешківської міської ради Херсонської області Чорної Оксани Анатоліївни від 21.07.2016 р. № 30574118 «про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень» стосовно нерухомого майна - будівлі АЗС (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 97022465250), розташованої за адресою: Херсонська область, Цюрупинський район, місто Цюрупинськ (м. Олешки), вул. М. Куліша, будинок № 8;

- запис про обтяження у вигляді податкової застави (із забороною відчуження) № 15516115 від 21.07.2016 року, внесений до державного реєстру на підставі рішення державного реєстратора Олешківської міської ради Херсонської області Лебедєва Миколи Олексійовича від 21.07.2016 р. № 30574638 «про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень» стосовно нерухомого майна - будівлі АЗС (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 97041265250), розташованої за адресою: Херсонська область, Олешківський район, с. Раденськ, вулиця Миру, будинок 42;

- запис про обтяження у вигляді податкової застави (із забороною відчуження) № 15535974 від 22.07.2016 року, внесений до державного реєстру на підставі рішення державного реєстратора Олешківської міської ради Херсонської області Лебедєва Миколи Олексійовича від 22.07.2016 р. № 30592790 «про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень» стосовно нерухомого майна - цілісного майнового комплексу автомобільної заправної станції (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 84758065203), розташованого за адресою: Херсонська область, Білозерський район, смт. Білозерка, вулиця К. Маркса, будинок 2;

- запис про обтяження у вигляді податкової застави (із забороною відчуження) -Y" 15516651 від 21.07.2016 року, внесений до державного реєстру на підставі рішення державного реєстратора Олешківської міської ради Херсонської області Лебедєва Миколи Олексійовича від 21.07.2016 р. № 30575235 «про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень» стосовно нерухомого майна - майнового комплексу АЗС (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 96079065232), розташованого за адресою: Херсонська область, Каланчацький район, смт. Каланчак, вулиця Сімферопольська, будинок 2-а.

Листом від 04.07.2018 р. № 49 ТОВ «ГП БАЗИС» звернулося до Головного управління ДФС у Херсонській області щодо звільнення майна з податкової застави (будівлі АЗС), яке належить БПП «БОНУС».

Проте за результатами розгляду даного звернення Головне управління ДФС у Херсонській області у своєму листі від 13.08.2018 року № 9070/10/21-22-17-02-16 повідомило, що враховуючи обставини справи та з огляду на положення п. 93.1 ст. 93 Податкового кодексу України, у органів державної фіскальної служби відсутні підстави для припинення права податкової застави на майно боржника - БПП «БОНУС» та внесення відповідних змін до державних реєстрів.

Не погоджуючись з такими діями відповідача позивач і звернувся з даним позовом.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 575 Цивільного кодексу України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Законом України «Про іпотеку» визначено, що іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

За приписами частини 2 статті 3 Закону України «Про іпотеку» взаємні права та обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з моменту державної реєстрації іпотеки відповідно до закону.

Відповідно до ч.6 та 7 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Отже, стягувач - іпотекодержатель має пріоритет перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку, або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки, на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки.

Відповідно пункту 87.2 статті 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно статті 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу (пункту 88.1). Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення (пункту 88.2).

Відповідно до підпункту 14.1.155 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом.

У разі невиконання платником податків грошового зобов'язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

Згідно з п. 87.2. ст. 87 Податкового кодексу України (далі - ПК України) джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

В силу вимог пункту 87.3 статті 87 Податкового кодексу України не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу платника податків, зокрема:

- майно платника податків, надане ним у заставу іншим особам (на час дії такої застави), якщо така застава зареєстрована згідно із законом у відповідних державних реєстрах до моменту виникнення права податкової застави (пп. 87.3.1 п. 87.3 ст. 87 ПК України);

- майно, що не може бути предметом застави відповідно до Закону України "Про заставу" (пп. 87.3.7 п. 87.3 ст. 87 ПК України).

Пунктом 88.1 статті 88 Податкового кодексу України встановлено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Зі змісту пункту 89.3 статті 89 Податкового кодексу України встановлено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Положеннями пункту 90.1 статті 90 Податкового кодексу України визначено, що пріоритет податкової застави щодо пріоритету інших обтяжень (включаючи інші застави) встановлюється відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 1 Закону України "Про заставу" від 02.10.1992 №2654-XII, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Частиною 1 статті 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено, що якщо інше не встановлено цим законом, зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованим обтяженням. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим законом. Обтяжувачі, які зареєстрували обтяження одного і того ж рухомого майна одночасно мають рівні права на задоволення своїх вимог.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, шо в силу положень підпункту 87.3.1 пункту 87.3 статті 87 ПК України опис спірного нерухомого майна боржника - БПП «БОНУС» у податкову заставу за Актом опису майна № 7/23-2016 від 19.07.2016 року було проведено податковим органом незаконно, оскільки в податкову заставу було описано майно, яке передане боржником в іпотеку, державна реєстрація якої була здійсненна до моменту виникнення права податкової застави, а саме 29.08.2013 року.

Отже, незважаючи на те, що у Позивача - ТОВ «ГП БАЗИС» право іпотеки на спірне майно БПП «БОНУС» виникло 16 травня 2018 року, перебуває це майно в іпотеці ще із серпня 2013 року, в той час як у податкову заставу воно було описано вже після іпотеки - 19.07.2016 року, а тому іпотека ТОВ «ГП БАЗИС» має вищий пріоритет.

Таким чином, Позивач, як іпотекодержатель, має переважне право на задоволення своїх вимог перед іншими стягувачами цього боржника (іпотекодавця) за рахунок предмету іпотеки, а опис майна у податкову заставу та оголошення заборони на його відчуження, порушує права Позивача, у зв'язку із чим така податкова застава підлягає припиненню.

Суд вважає, що таке обтяження є перешкодою для реалізації позивачем реєстрації права власності на іпотечне майно відповідно договору про іпотеку чи додаткового договору укладеного між сторонами іпотечного договору.

Такий висновок суду ґрунтується на п. 6 ст.24 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" відповідно до якого відмовляється в державній реєстрації прав на нерухоме майно, при наявності зареєстрованих обтяжень речових прав на нерухоме майно.

Судом встановлено, що рішення відповідача про державну реєстрацію прав та обтяжень, внесено до державного реєстру про обтяження нерухомого майна, тобто воно є таким що підлягає врахуванню державним реєстратором у відповідності до п. 6 ст.24 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та порушує вищезазначені права позивача.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У зв'язку з викладеним, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 77, 139, 241-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73026, м. Херсон, просп. Ушакова, 75; код ЄДРПОУ 39394259) виключити із Акту опису майна у податкову заставу № 7/23-2016 від 19.07.2016 року, оформленого Цюрупинською ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області, нерухоме майно Багатогалузевого приватного підприємства «БОНУС», яке перебуває в іпотеці Товариства з обмеженою відповідальністю «ГП БАЗИС» (код ЄДРПОУ: 35935164), а саме:

- Будівлю АЗС (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 97022465250), розташовану за адресою: Херсонська область, Цюрупинський район, місто Цюрупинськ (м. Олешки), вул. М. Куліша, будинок № 8;

- Будівлю АЗС (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 97041265250), розташовану за адресою: Херсонська область, Олешківський район, с. Раденськ, вулиця Миру, будинок 42;

- Цілісний майновий комплекс автомобільної заправної станції (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 84758065203), розташований за адресою: Херсонська область, Білозерський район, смт. Білозерка, вулиця К. Маркса, будинок 2;

- Майновий комплекс АЗС (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 96079065232), розташований за адресою: Херсонська область, Каланчацький район, смт. Каланчак, вулиця Сімферопольська, будинок 2-а.

3. Скасувати державну реєстрацію обтяження у вигляді податкової застави та зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73026, м. Херсон, просп. Ушакова, 75; код ЄДРПОУ 39394259) у п'ятиденний строк подати державному реєстратору прав на нерухоме майно заяву про припинення обтяження (податкової застави) та скасування записів про обтяження з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно нерухомого майна Багатогалузевого приватного підприємства «БОНУС», яке перебуває в іпотеці Товариства з обмеженою відповідальністю «ГП БАЗИС» (код ЄДРПОУ 35935164), а саме:

- Будівлі АЗС (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 97022465250), розташовану за адресою: Херсонська область, Цюрупинський район, місто Цюрупинськ (м. Олешки), вул. М. Куліша, будинок № 8;

- Будівлі АЗС (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 97041265250), розташовану за адресою: Херсонська область, Олешківський район, с. Раденськ, вулиця Миру, будинок 42;

- Цілісного майнового комплексу автомобільної заправної станції (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 84758065203), розташований за адресою: Херсонська область, Білозерський район, смт. Білозерка, вулиця К. Маркса, будинок 2;

- Майнового комплексу АЗС (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 96079065232), розташований за адресою: Херсонська область, Каланчацький район, смт. Каланчак, вулиця Сімферопольська, будинок 2-а.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГП БАЗИС" (01010, м. Київ, Хрестовий провулок, буд. 2, офіс 406; код ЄДРПОУ 35935164) судові витрати за сплату судового збору в загальному розмірі 14 096,00 (чотирнадцять тисяч дев'яносто шість) гривень 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73026, м. Херсон, просп. Ушакова, 75; код ЄДРПОУ 39394259).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя О.В. Патратій