Ухвала суду № 78527085, 11.12.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

11 грудня 2018 року м. Київ № 640/20580/18

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Смолій І.В., розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс Плес» (65028, м.Одеса, вул.Генерала Цвєтаєва, 11) до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (03035, м.Київ, вул.Василя Липківського, 45), треті особи Київський національний університет імені Тараса Шевченка (01033, м.Київ, вул.Володимирська, 60), Товариство з обмеженою відповідальністю «Ягуар» (02095, м.Київ, вул.Срібнокільська, 2-А) про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс Плес» (надалі також - позивач) з позовом до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі також - відповідач), треті особи Київський національний університет імені Тараса Шевченка (надалі також - третя особа-1), Товариство з обмеженою відповідальністю «Ягуар» (надалі також - третя особа-2) про визнання протиправним та скасування рішення.

Позивачем разом з адміністративним позовом подано заяву про забезпечення позову, в якій просить суд зупинити проведення процедури закупівлі - ДК 021:2015:45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 - капітальний ремонт корпусу факультету кібернетики Київського національного університету імені Тараса Шевченка по проспекту Глушкова, 4-Д у Голосіївському районі міста Києва в обсязі термомодернізації, оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі системи Prozorro за №UA-2018-09-12-003052-с, шляхом заборони Київському національному університету імені Тараса Шевченка (місцезнаходження: 01033, м.Київ, вул.Володимирська, 60, код ЄДРПОУ 02070944) вчиняти будь-які дії спрямовані на укладення договору про закупівлю Товариством з обмеженою відповідальністю «Ягуар» за результатами проведеної процедури закупівлі та у разі наявного вже укладеного договору про закупівлю з Товариством з обмеженою відповідальністю «Ягуар» за результатами проведеної перевірки закупівлі на момент винесення ухвали про забезпечення позову, заборонити Київському національному університету імені Тараса Шевченка, (місцезнаходження: 01033, м.Київ, вул.Володимирська, 60, код ЄДРПОУ 02070944) вчиняти будь-які дії на виконання договору про закупівлю.

Заяву мотивовано тим, що на думку позивача окремі положення тендерної документації, а саме внесені зміни Замовником у тендерну документацію, що розміщені Замовником в електронній системі закупівель, грубо порушують вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» та права позивача щодо участі у вказаній публічній закупівлі, а проведена процедура та визнання переможця здійсненні відповідачем з порушенням Закону України «Про публічні закупівлі».

Розглянувши подану заяву про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.153 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно ч.2 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частиною 1 ст.151 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно ч.1 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Частиною 5 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з обґрунтування заяви про забезпечення позову, позивачем не надано суду достатніх доказів в обґрунтування заяви та належних доказів наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі та неможливості захисту прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову, а відтак суд не вбачає підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Ознаки протиправності оскаржуваного рішення відповідача підлягає встановленню при вирішенні справи по суті.

Керуючись положеннями статей 150, 151, 153, 154, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва,

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Едельвейс Плес» у задоволенні заяви про забезпечення позову в адміністративній справі

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій