Ухвала суду № 78527021, 13.12.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

13 грудня 2018 року місто Київ №826/12335/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Огнивому Д.П., розглянувши заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовомДержавної фінансової інспекції в місті Києвідо Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебаченняпрозобов'язання вчинити дії,ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого адміністративного суду України від 26.11.2014 в адміністративній справі №826/12353/13-а (К/800/2861/14) задоволено позов Державної фінансової інспекції в місті Києві. Зобов'язано Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення вчинити певні дії, зокрема виконати в повному обсязі п.п.2,3,4,5,6,7 вимоги Держфінінспекції в м. Києві від 04 лютого 2013 року №26-11-14-14/1524, зокрема:

- стягнути кошти в загальній сумі 7596,73 тис.грн. з осіб, винних у вчиненні порушення - п.2 письмової вимоги;

- забезпечити стягнення коштів в сумі 177,01 тис.грн. на користь Концерну РРТ; забезпечити списання по бухгалтерському обліку на інші операційні витрати розмір дебіторської заборгованості на суму 169,94 тис.грн., відповідно до якої заходи щодо її стягнення не призвели до позитивного наслідку - п.3 письмової вимоги;

- стягнути з осіб, винних у безпідставному перерахуванні коштів на суму 113,05 грн., в порядку, встановленому чинним законодавством України - п.4 письмової вимоги;

- забезпечити повернення безпідставно нарахованої заробітної плати ОСОБА_1 на суму 52,00 тис.грн.; провести перерахунок та відповідно взаємозвірки щодо сум внесків до державних цільових фондів на суму 18,00 тис.грн. - п.5 письмової вимоги;

- відобразити дебіторську заборгованість на суму 34,42 тис.грн.; забезпечити стягнення дебіторської заборгованості відповідно до норм чинного законодавства України - п.6 письмової вимоги;

- відкоригувати в обліку дебіторську заборгованість на суму 34,41 тис.грн. у відповідності до норм чинного законодавства - п.7 письмової вимоги.

Як свідчать матеріали справи, Окружним адміністративним судом міста Києва 12.03.2015 за заявою позивача видано виконавчий лист.

Разом з тим, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.05.2015 виправлено помилки у виконавчому листі Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.03.2015 справі №826/12353/13-а, та викладено його у наступній редакції в частині резолютивного рішення: Зобов'язати Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення вчинити певні дії, зокрема виконати в повному обсязі п.п.2,3,4,5,6,7 вимоги Держфінінспекції в м. Києві від 04 лютого 2013 року №26-11-14-14/1524, зокрема:

- стягнути кошти в загальній сумі 7596,73 тис.грн. з осіб, винних у вчиненні порушення - п.2 письмової вимоги;

- забезпечити стягнення коштів в сумі 177,01 тис.грн. на користь Концерну РРТ; забезпечити списання по бухгалтерському обліку на інші операційні витрати розмір дебіторської заборгованості на суму 169,94 тис.грн., відповідно до якої заходи щодо її стягнення не призвели до позитивного наслідку - п.3 письмової вимоги;

- стягнути з осіб, винних у безпідставному перерахуванні коштів на суму 113,05 грн., в порядку, встановленому чинним законодавством України - п.4 письмової вимоги;

- забезпечити повернення безпідставно нарахованої заробітної плати ОСОБА_1 на суму 52,00 тис.грн.; провести перерахунок та відповідно взаємозвірки щодо сум внесків до державних цільових фондів на суму 18,00 тис.грн. - п.5 письмової вимоги;

- відобразити дебіторську заборгованість на суму 34,42 тис.грн.; забезпечити стягнення дебіторської заборгованості відповідно до норм чинного законодавства України - п.6 письмової вимоги;

- відкоригувати в обліку дебіторську заборгованість на суму 34,41 тис. грн. у відповідності до норм чинного законодавства - п.7 письмової вимоги.

Крім того, зазначеною ухвалою суду від 18.05.2015 ухвалено:

- визнати виконавчий лист Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.03.2015 справі №826/12353/13-а таким, що не підлягає виконанню;

- видати новий виконавчий лист у справі №826/12353/13-а за постановою Вищого адміністративного суду України від 26.11.2014 в адміністративній справі №826/12353/13-а (К/800/2861/14).

Так, 09.07.2018 Окружним адміністративним судом міста Києва видано новий виконавчий лист в адміністративній справі №826/12353/13-а, зі строком його пред'явлення до 25.05.2016.

Поряд з цим, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.09.2018 (суддя Головань О.В.), змінено сторону (стягувача) виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.07.2018 по справі №826/12335/13-а з Державної фінансової інспекції в місті Києві (код 03741091) на її правонаступника - Північний офіс Держаудитслужби (код 40379527).

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва 28.11.2018 надійшла заява представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі від 09.07.2018 №826/12353/13-а.

Вказана заява мотивована тим, що направивши вказаний виконавчий лист до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, позивач отримав лист від 17.10.2018 про повернення виконавчого листа без прийняття до виконання, з огляду на те, що строк пред'явлення вказаного виконавчого листа до виконання до 25.05.2016, проте останній пред'явлено лише 16.10.2018.

На підтвердження вказаного заявником надано суду копію повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 17.10.2018.

Відтак, позивач просить виправити допущену, на йому думку, помилку в даті пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Так, розглядаючи заяву представника позивача про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа в адміністративній справі №826/12353/13-а, суд бере до уваги наступне.

Згідно з частиною першою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з вимогами частини третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Строки пред'явлення виконавчих документів до виконання встановленні статтею 22 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції на момент прийняття ухвали від 18.05.2015 про виправлення помилки у виконавчому листі).

Так, відповідно частини першої цієї статті, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з пунктом першим частини другої цієї статті строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.05.2015 набрала законної сили 24.05.2018.

Відтак, проаналізувавши наведене вище, суд приходить до висновку, що при оформленні виконавчого листа від 09.07.2018 в адміністративній справі №826/12335/13-а судом не було допущено помилки в частині строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та вірно вказано строк пред'явлення виконавчого листа до виконання - до 25.05.2016, а відтак, заява позивача про виправлення помилки у виконавчому листі №826/12335/13-а не підлягає задоволенню.

Поряд з цим, суд повідомляє, що позивач не позбавлений права звернутись до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в порядку, визначеному статтею 376 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, проаналізувавши зміст виконавчого листа від 09.07.2018 в адміністративній справі №826/12335/13-а, суд встановив, що при його оформленні було допущено описки в частині, що підлягає виконанню.

Так, відповідно до частини першої статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції на час прийняття рішення по справі Вищим адміністративним судом України) виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно зі статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються, зокрема, резолютивна частина рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.11.2014 було виправлено описку в постанові Вищого адміністративного суду України від 26.11.2014, виключивши з резолютивної частини постанови: у абзаці 3 частини четвертої слова "забезпечити списання по бухгалтерському обліку на інші операційні витрати розмір дебіторської заборгованості на суму 169,94 тис.грн., відповідно до якої заходи щодо її стягнення не призвели до позитивного наслідку" та повністю абзац 7 частини четвертої "відкоригувати в обліку дебіторську заборгованість на суму 34,41 тис. грн. у відповідності до норм чинного законодавства - п.7 письмової вимоги.".

За таких обставин, враховуючи, що судом встановлено часткова невідповідність змісту виконавчого листа постанові Вищого адміністративного суду України від 26.11.2014, з урахуванням ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.11.2014 про виправлення описки, суд дійшов висновку, про необхідність виправлення помилки у виконавчому листі від 09.07.2018, шляхом виключення з його змісту у абзаці 3 частини четвертої слів "забезпечити списання по бухгалтерському обліку на інші операційні витрати розмір дебіторської заборгованості на суму 169,94 тис.грн., відповідно до якої заходи щодо її стягнення не призвели до позитивного наслідку" та повністю абзацу 7 частини четвертої "відкоригувати в обліку дебіторську заборгованість на суму 34,41 тис. грн. у відповідності до норм чинного законодавства - п.7 письмової вимоги.".

Керуючись статтею 374, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі №826/12335/13-а відмовити.

Виправити помилки у виконавчому листі Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.03.2015 справі №826/12353/13-а, виклавши його у наступній редакції в частині резолютивного рішення:

Зобов'язати Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення вчинити певні дії, зокрема виконати в повному обсязі п.п.2,3,4,5,6,7 вимоги Держфінінспекції в м. Києві від 04 лютого 2013 року №26-11-14-14/1524, зокрема:

- стягнути кошти в загальній сумі 7596,73 тис.грн. з осіб, винних у вчиненні порушення - п.2 письмової вимоги;

- забезпечити стягнення коштів в сумі 177,01 тис.грн. на користь Концерну РРТ - п.3 письмової вимоги;

- стягнути з осіб, винних у безпідставному перерахуванні коштів на суму 113,05 грн., в порядку, встановленому чинним законодавством України - п.4 письмової вимоги;

- забезпечити повернення безпідставно нарахованої заробітної плати ОСОБА_1 на суму 52,00 тис.грн.; провести перерахунок та відповідно взаємозвірки щодо сум внесків до державних цільових фондів на суму 18,00 тис.грн. - п.5 письмової вимоги;

- відобразити дебіторську заборгованість на суму 34,42 тис.грн.; забезпечити стягнення дебіторської заборгованості відповідно до норм чинного законодавства України - п.6 письмової вимоги;

Визнати виконавчий лист Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.07.2018 по справі №826/12353/13-а таким, що не підлягає виконанню.

Видати новий виконавчий лист у справі №826/12353/13-а за постановою Вищого адміністративного суду України від 26.11.2014 в адміністративній справі №826/12353/13-а (К/800/2861/14), з урахуванням ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.11.2014 про виправлення описки та з урахуванням цієї ухвали.

Копію ухвали видати сторонам.

Ухвала набирає законної негайно, в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.