Ухвала суду № 78526609, 12.12.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"12" грудня 2018 р. справа № 480/4443/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в приміщенні суду м.Суми заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали суду від 30 листопада 2018 року про залишення позовної заяви без руху,-

В С Т А Н О В И В:

29.11.2018 до Сумського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сумського обласного військового комісаріату, у якій він просить суд:

- визнати бездіяльність суб'єкта владних повноважень - військового комісаріату Сумської області протиправною;

- зобов'язати військовий комісаріат Сумської області - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь ОСОБА_1, оскільки для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд та надати полковнику у відставці ОСОБА_1 статус ветерана військової служби, видавши йому відповідне посвідчення та нагрудний знак;

- зобов'язати військовий комісаріат Сумської області - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь ОСОБА_1, оскільки для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд та відповідно "Інструкції про організацію у Збройних Силах України соціального і правового захисту" розглянути заяву ОСОБА_1 вих. №06/02 від 03 червня 2018р. з питань його соціального і правового захисту, та забезпечити визначення шляхів їх вирішення, та підтримки як особи похилого віку з особливими потребами в отримання згідно Постанови КМ та Укрпрофради №470 від виконкому Сумської міської ради у власність особистого житла;

- стягнути з відповідача - суб'єкта владних повноважень на відшкодування завданої мені моральної шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією та бездіяльністю при здійсненні ними владних управлінських функцій з порушенням законодавства кошти у розмірі 5000,00 (п'яти тисяч) гривень які направити поштовим переказом на мою адресу: АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 30.11.2018 вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.160-161 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у відповідному розмірі передбаченому чинним законодавством або документ, що підтверджує звільнення позивача від його сплати; необхідно уточнити позовні вимоги шляхом зазначення в позовній заяві, яку бездіяльність Сумського обласного військового комісаріату необхідно визнати протиправною; не надано власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; не надано належним чином завірених копій документів, а також належним чином завірених копій документів для відповідача.

07.12.2018 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про роз'яснення ухвали суду від 30.11.2018 про залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення, суд дійшов висновку, що у її задоволенні необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на зміст статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України роз'ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов'язки та інтереси учасників спірних правовідносин.

При цьому, не підлягають роз'ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які не стосуються предмета спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказує на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень.

Оскільки ухвала суду від 30.11.2018 про залишення позовної заяви без руху у справі не відноситься до судового рішення, яким спір вирішено по суті, тому роз'ясненню в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вказане рішення не підлягає.

Вказана позиція суду узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 12 лютого 2018 року по справі №810/3894/16 (К/9901/4995/17).

Таким чином, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху необхідно відмовити.

Керуючись статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали суду від 30.11.2018 про залишення позовної заяви без руху у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного військового комісаріату про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя С.О. Бондар