Ухвала суду № 78526344, 11.12.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11.12.2018 № 814/1831/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М. розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовомЗаводського районного центру зайнятості, вул. 6-та Поперечна, 32, м. Миколаїв, 54010

доОСОБА_1, АДРЕСА_1

треті особиЗаводський відділ ДВС м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Робоча, 1, м. Миколаїв, 54015

простягнення заборгованості,ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.07.2014 року адміністративний позов Заводського районного центру зайнятості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 кошти в сумі 412,98 грн.

На виконання вказаного судового рішення 26.09.2014 року судом видано виконавчий лист.

21.11.2018 року від Миколаївського обласного центру зайнятості надійшла заява про заміну сторони її правонаступником у виконавчому листі по справі № 814/1831/14, а саме стягувача - Заводський районний центр зайнятості.

Заява обґрунтована тим, що відповідно до Положення про Миколаївський міський центр зайнятості, він є правонаступником майна, прав та обов'язків Інгульського районного центру зайнятості, Заводського районного центру зайнятості, Центрального районного центру зайнятості м. Миколаєва та Корабельного районного центру зайнятості.

Розглянувши заяву заявника про заміну сторони виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав.

При дослідженні матеріалів справи було встановлено, що 30 жовтня 2018 року на адресу суду надійшла постанова Заводського відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області

про закінчення виконавчого провадження ВП № 56131689, на підставі п.9 ч.1 ст. 39, ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", в зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом № 814/1831/14.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи, що постанова Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.07.2014 року виконана та закінчено виконавче провадження, то суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Миколаївського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 205, 248, 256, 292-294, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Миколаївського міського центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому провадженні.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Мельник