Вирок № 7852624, 03.02.2010, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 1- 128/10

Номер рядка стат.звіту - 19

Код суду 0707

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

в особі головуючого - судді Камінського С.Е.

при секретарі Лендєл Г.В.

з участю прокурора Демко В.В.

підсудного ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачеві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Закарпатської області, громадянина України, українця

не одруженого, працюючого мийником на автомийці,

раніше не судимого.

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

27 жовтня 2010 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Мукачево, на пл.Миру,13 діючи навмисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна в стані алкогольного сп"яніння перебуваючи в магазині "ОСОБА_3 читача" скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_2 всю свю увагу приділила роздивлянню книжок на полицях, а продавець магазину ОСОБА_4 була зайнята своїми справами, шляхом вільного доступу, таємно викрав жіночу сумку, яку необачно залишила на стільці потерпіла ОСОБА_2 виготовлену з шкірозамінника, бувшу у користуванні вартість якої згідно висновку експерта за №2466 від 23.11.2009 року становить 192 грн., в якій знаходився гаманець, виготовлений із шкірозамінника, вартість якого згідно висновка експерта за №2466 від 23.11.2009 року із врахуванням зносу становить 48 грн., в якому знаходилися грошові кошти в суммі 700 (сімсот) грн. та 333 (триста тридцять три) долара США, які згідно довідки "Комінвестбанку" за №04-5/270 від 29.10.2009 року в перерахунку на українські гривні становлять 2664 (дві тисячі шістсот шістдесят чотири) грн., чим завдав останній матеріальної шкоди на загальну суму 3604 (три тисячі шістсот чотири) гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою в скоєному злочині визнав повністю і пояснив, що 27 жовтня 2010 року близько 15 год. 00 хв., він знаходився в м.Мукачево, на пл.Миру,13. Перебуваючи напідпитку він вирішив зайти в магазин "ОСОБА_3 читача" так як згадав, що йому потрібно було купити обгортку для зошита. В середині магазину перебували дві незнайомі йому

-2-

жінки, які розмовляли між собою. Коли підсудний роздивлявся обгортки то побачив, що за прилавком на стільці лежить чорна жіноча сумочка, після чого він вирішив її викрасти. Скориставшись необачністю жінок підсудний ОСОБА_1 викрав дану сумку, після чого вийшов з магазину та попрямував до парку, що знаходиться біля художньої школи, так званий "Депеш парк". Присівши на лавицю, він вийняв з сумки гаманець, пересвідчившись, що там є гроші він вирішив саму сумку викинути через огорожу на територію готелю "Зірка". Після чого він пішов на вул.Пушкіна де сів у таксі і поїхав на вул.Духновича до магазину "Бонус", розрахувався з таксистом та попрямував через парк на вул..ОСОБА_4 де в магазині купив пиво та пішов додому. Всі гроші він потратив на розваги та продукти харчування.

Підсудний у вчиненому щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Заслухавши думку прокурора, та інших учасників процесу, суд вважає за можливе згідно ст. 301-1 КПК України обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, роз'яснивши процесуальні наслідки передбачені ст. 299 КПК України.

Крім повного визнання вини підсудного, його вина стверджується показаннями потерпілої ОСОБА_5 (а.с.49-50) та свідків: ОСОБА_4 (а.с.51-52), ОСОБА_3 (а.с.53), які вони дали на досудовому слідстві.

Вина підсудного ОСОБА_1 також стверджується :

- явкою з повинною ОСОБА_1 (а.с.19);

- висновок експерта №2466 від23.11.2009 року (а.с.42-46);

- характеристика на ОСОБА_1 від 11.11.2009 року (а.с.113);

Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 кваліфікована досудовим слідством за ст.185 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна, в судовому засіданні повністю доведена.

Обставини, що обтяжують покарання є те, що підсудний вчинив злочин у стані алкогольного сп"яніння.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

При обрані виду і розміру покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки злочину, всі обставини справи, особу підсудного ОСОБА_1, який скоїв злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому злочині, добровільно відшкодував завдані збитки, раніше не судимий, жаліє про вчинене, а також те, що по місцю проживання підсудній характеризується позитивно.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати (вартість експертизи) необхідно стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області.

Керуючись ст. 323,324 КПК України, суд

з а с у д и в :

-3-

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.

З додержанням вимог п.2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_6 обов"язок протягом іспитового строку не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази, а саме чорну жіночу сумку та жіночий гаманець - повернути власнику ОСОБА_5

Судовиі витрати в розмірі 1338 (одна тисяча триста тридцять вісім гривень) 64 коп. стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь Науково-дослідного еспертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Закарпатській області, м.Ужгород, вул. Грибоєдова,2 на розрахунковий рахунок 35224002000411 УДК в Закарпатській області, МФО 812016, код ЄДРПОУ 25575144.

Вирок може бути оскаржено на протязі 15-ти діб з моменту його оголошення через цей суд в Апеляційний суд Закарпатської області.

Головуючий С.Е.Камінський