Рішення № 78526130, 12.12.2018, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Кропивницький Справа № 1140/2739/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління житлово-комунального господарства Міської ради міста Кропивницького (далі – позивач) до управління Державного архітектурно-будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького (відповідач) про визнання протиправними та скасування припису та постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить визнати протиправними та скасувати припис від 18.09.2018 р. № 134 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, та постанову від 27.09.2018 р. № 8ю про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що спірні рішення винесені на результатом перевірки, якою встановлено виконання будівельних робіт без подання повідомлення про початок їх виконання, що є порушенням пункту 1 частини першої статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Однак, позивач наголошує, що проведені таких робіт віднесено до переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об'єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 406 від 07.06.2017 року.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог представник відповідача у поданому до суду відзиві посилався на те, що вказані твердження спростовуються наявністю поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об'єкті, яке подано до Центру надання адміністративних послуг до початку проведення позапланового заході, і не є дією спрямованою на виконання припису від 18.09.2018 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності (а.с.103-107).

Дослідивши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення їх представників, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлює Закон України від 17 лютого 2011 року № 3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" (надалі – Закон №3038-VI) та який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Частина 1 статті 41 Закону №3038-VI вказує, що державний архітектурно-будівельний контроль – це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 р. №553 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (далі – Порядок №553).

Відповідно до п.5 Порядку №553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Згідно з п.7 Порядку №553, позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Відповідно п.16, п.17 Порядку, за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис).

У приписі обов'язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.

Керівникові кожного суб'єкта містобудування, щодо якого складений акт перевірки, або його уповноваженій особі надається по одному примірнику такого акта. Один примірник акта перевірки залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю (п.18 Порядку).

Згідно п.19, п.22 Порядку №553 припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб'єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб'єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в органі державного архітектурно-будівельного контролю, який наклав штраф.

Судом встановлено, що 07.08.2018 р. між позивачем (Замовник) та ТОВ "НООСФЕРА ЦЕНТР" (Виконавець) було укладено договір підряду № 609 (далі – Договір), відповідно якого Виконавець бере на себе зобов'язання на власний ризик виконати за завданням Замовника "Капітальний ремонт внутрішньодворової дороги по вул. Волкова, 20, корп.1 в м. Кропивницькому" (далі – Роботи) та здати йому в встановлений цим Договором строк Роботи,а Замовник зі своєї сторони зобов'язується прийняти та оплатити їх.

Договір набирає чинності і вважається укладеним з моменту його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2018 року, а в частині виконання Виконавцем своїх зобов'язань за Договором – до повного їх виконання.

Загальна вартість робіт за Договором становить 654 412 грн. 80 коп. (шістсот п'ятдесят чотири тисячі чотириста дванадцять гривень вісімдесят копійок)у тому числі ПДВ,договірна ціна є динамічною і може коригуватись тільки за взаємною згодою сторін.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 р. № 117 "Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти" Замовник на підставі рахунку Виконавця зобов'язується перераховувати Виконавцю попередню оплату у розмірі 30 % від загальної вартості робіт.

Після отримання попередньої оплати Виконавець зобов'язаний протягом 90 календарних днів виконати роботи на отриману суму попередньої оплати на дати відповідні акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) і Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3).

Також, відповідно до п.3.4. Розділу 3 Договору, Замовник проводить оплату вартості зазначених робіт (форма КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3) Виконавця протягом 10 (десяти) банківських днів з дати підписання актів виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3) за умови надходження фактичного бюджетного фінансування видатків на рахунок Замовника у 2018 році.

Відповідно до платіжних доручень від 14.08.2018 р. № 183 та від 25.09.2018 р. № 251 Замовник сплатив на рахунок Виконавця попередню оплату в сумі 196323,84 грн. та часткову оплату за виконанні роботи в сумі 381534,96 грн.

Відповідно до висновку робочого проекту "Капітальний ремонт внутрішньодворової дороги по вул. Волкова, 20, корп.1 в м. Кропивницькому відноситься до класу наслідків (відповідальності) СС1 (а.с.37-45а, 67-91).

Як зазначив представник відповідача, 06.09.2018 року на адресу Управління надійшла вимога Управління захисту економіки у Кіровоградській області щодо проведення позапланової перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства за адресою: вул. Волкова, 20, к.1, м. Кропивницький.

12.09.2018 року до Управління подано повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об'єкті "Капітальний ремонт внутрішньодворової дороги по вул. Волкова, 20, корп.1" (а.с.62-66).

14.09.2018 року видано наказ № 50 про проведення позапланової перевірки на вищевказаному об'єкті.

За результатами позапланової перевірки встановлено, що роботи на об'єкті "Капітальний ремонт внутрішньодворової дороги по вул. Волкова,20, к.1 в м.Кропивиицькому" виконано в повному обсязі відповідно до проектної документації, а саме роботи передбачені відомістю обсягів робіт: демонтаж бортових каменів; демонтаж поребриків; улаштування асфальтобетонного покриття відповідно до схеми ремонту дороги; встановлення бортових каменів, поребриків; ремонт окремих ділянок горловин оглядових люків.

Поряд з цим, повідомлення про початок виконання будівельних робіт, щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками СС1 на об'єкт "Капітальний ремонт внутрішньодворової дороги по вул. Волкова, 20, корпус 1 в м. Кропивиицькому" подано для реєстрації головним управлінням житлово-комунального господарства Міської ради міста Кропивницького 11.09.2018 року.

Крім того була перевірена проектна документація, а саме: Проект № 2251 2018р., розроблений Кіровоградським ВКП ДП "Укрдіпродор"; Наказ "Про призначення головного інженеру проекту" від 12.06.25018р.№21-2; Наказ "Про затвердження проектно-кошторисної документації" від 19.07.2018 р. №126; Наказ "Про призначення відповідального за проведення авторського нагляду" від 13.08.2018 р. №27-1; Наказ "Про призначення відповідального за здійснення технічного нагляду" від 30.07.2018 р. №8; Експертний звіт щодо розгляду кошторисної частини проектної документації, виконаний філією ДП "Укрдержбудекспертиза" у Кіровоградській області від 18.07.2018 р. №12-0410к-18; Виконавча документація.

Отже, на думку перевіряючих, вбачається виконання будівельних робіт без подачі повідомлення про початок їх виконання, що підтверджується зокрема даними внесеними до загального журналу робіт та актами на закриття прихованих робіт.

Враховуючи вищевказане було складено акт (а.с.46-54) та протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (а.с.55-57).

Крім того, відповідачем видано припис №134 від 18.09.2018 року (а.с.58-59).

27.09.2018 р. відповідачем винесено постанову №8ю про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, згідно до якої позивача визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого пунктом 2 частини 2 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у розмірі 66276 грн. (а.с.60-61).

Порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 року №244.

Згідно пунктів 19, 20 та 21 зазначеного Порядку доказами у справі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності є будь-які фактичні дані, на підставі яких встановлюється наявність чи відсутність правопорушення, винність відповідного суб'єкта містобудування в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Зазначені дані встановлюються на підставі протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, у разі потреби – на підставі пояснень суб'єкта містобудування, який притягається до відповідальності, свідків, а також інших документів.

Посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ, під час підготовки справи до розгляду з'ясовує: 1) чи належить до її компетенції розгляд цієї справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності; 3) чи сповіщено суб'єкта містобудування, щодо якого складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, про час і місце розгляду справи; 4) чи витребувані необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання (за наявності) суб'єкта містобудування, який притягається до відповідальності, або інших осіб, що беруть участь у справі. Посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ, під час розгляду справи зобов'язана з'ясувати, чи було вчинено правопорушення у сфері містобудівної діяльності, чи винний відповідний суб'єкт містобудування в його вчиненні, чи підлягає він притягненню до відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону №3038-VI встановлено, що замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об'єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Механізм набуття права на виконання будівельних робіт визначений Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 "Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт".

Разом з тим, абз.2 ч.2 ст.34 Закону №3038-VI визначено, що перелік будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об'єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, затверджується Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 № 406 затверджено Перелік будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об'єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, згідно з п. 9 якого до переліку таких будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об'єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, віднесено також відновлення елементів благоустрою, визначених Законом України "Про благоустрій населених пунктів".

Отже, при виконанні будівельних робіт, перелік яких визначений Постановою № 406, подання та отримання документів, що надають право на виконання будівельних робіт, не потребується. Вказане відображено й ДАБІ України у листі від 20.04.2018 №40-701-(90-9)/2819 "Щодо виконання будівельних робіт.

Згідно статті 1 Закону України "Про благоустрій населених пунктів":

територія – сукупність земельних ділянок, які використовуються для розміщення об'єктів благоустрою населених пунктів: парків, скверів, бульварів, вулиць, провулків, узвозів, проїздів, шляхів, площ, майданів, набережних, прибудинкових територій, пляжів, кладовищ, рекреаційних, оздоровчих, навчальних, спортивних, історико-культурних об'єктів, об'єктів промисловості, комунально-складських та інших об'єктів у межах населеного пункту;

утримання в належному стані території – використання її за призначенням відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, правил благоустрою території населеного пункту, а також санітарне очищення території, її озеленення, збереження та відновлення об'єктів благоустрою;

заходи з благоустрою населених пунктів – роботи щодо відновлення, належного утримання та раціонального використання територій, охорони та організації упорядкування об'єктів благоустрою з урахуванням особливостей їх використання.

Суб'єктами у сфері благоустрою населених пунктів є органи державної влади та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, органи самоорганізації населення, громадяни (ст.12 даного Закону).

Згідно до статті 13 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" до об'єктів благоустрою населених пунктів належать, в т.ч.: вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки.

Ст.20 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" вказує, що організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом.

При цьому, за правилами ст.21 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", елементами (частинами) об'єктів благоустрою є, зокрема: покриття площ, вулиць, доріг, проїздів, алей, бульварів, тротуарів, пішохідних зон і доріжок відповідно до діючих норм і стандартів.

Комплексним благоустроєм вважається проведення на визначеній території населеного пункту (мікрорайон, квартал, парк, бульвар, вулиця, провулок, узвіз тощо) комплексу робіт з улаштування (відновлення) покриття доріг і тротуарів, обладнання пристроями для безпеки руху, озеленення, забезпечення зовнішнього освітлення та зовнішньої реклами, встановлення малих архітектурних форм, здійснення інших заходів, спрямованих на поліпшення інженерно-технічного і санітарного стану території, покращання її естетичного вигляду (ст.22 ЗУ "Про благоустрій населених пунктів").

Таким чином, враховуючи вищевказане, суд погоджується з позицією позивача та зазначає, що будівельні роботи на об'єкті "Капітальний ремонт внутрішньодворової дороги по вул. Волкова, 20, корп. 1 в м. Кропивницькому" належать до переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об'єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ч.1 та ч.2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем по справі, як суб'єктом владних повноважень, не виконано покладеного на нього обов'язку щодо доказування правомірності прийняття оскаржуваного припису та постанови. Зокрема, заперечуючи проти задоволення позовних вимог представник відповідача взагалі не обґрунтував суті встановленого порушення, не навів доказів того, що роботи на спірному об'єкті не належать до переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об'єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію.

Єдиним обґрунтуванням законності оскаржуваних рішень представник вказує самостійне подання позивачем повідомлення про початок виконання будівельних робіт на вищевказаному об'єкті після їх фактичного завершення, однак, чи зобов'язаний позивач був подавати таке повідомлення не зазначає.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що спірний припис та постанова, як рішення суб'єкта владних повноважень, не відповідають вимогам та принципам, передбаченим у ч.2 ст.2 КАС України, оскільки прийняті не на підставі Закону та необґрунтовано, тому позовні вимоги про визнання її протиправними та скасування підлягають задоволенню.

Згідно до ч.1 ст.139 КАС України судові витрати в розмірі 3524 грн. підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача (а.с.2-3).

Керуючись ст.ст.132, 139, 143, 205, 242-246, 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов – задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати припис від 18.09.2018 року №134 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 27.09.2018 року №8ю про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Стягнути на користь Головного управління житлово-комунального господарства Міської ради міста Кропивницького (код – 03365245) з державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань управління Державного архітектурно-будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького (код – 40131214) судовий збір у сумі 3524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн..

Рішення суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.255 КАС України та може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 КАС України.

Відповідно до підпункту 15.5 п.15 Розділ VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1