Рішення № 78526059, 05.12.2018, Сумський окружний адміністративний суд

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 р. Справа № 480/4056/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Іуткіної І.С,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/4056/18 за позовом Державної екологічної інспекції у Сумській області до селянського (фермерського) господарства "Конкордія" про припинення протиправних дій,-

В С Т А Н О В И В:

Державна екологічна інспекція у Сумській області 31.10.2018 року звернулася до суду з позовом, в якому просить суд припинити протиправні дії селянського (фермерського) господарства "Конкордія" (далі - СФГ "Конкордія"), які перешкоджають у здійсненні позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства шляхом допущення до проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадових осіб Державної екологічної інспекції у Сумській області.

Свої вимоги Державна екологічна інспекція у Сумській області мотивує тим, що СФГ "Конкордія" відмовилося допустити посадових осіб Державної екологічної інспекції у Сумській області до здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) без будь-якого правового обґрунтування своїх дій, про що був складений відповідний акт про відмову в допуску до проведення позапланової перевірки. Позивач вважає такі дії відповідача протиправними та такими, які перешкоджають здійсненню державного нагляду (контролю).

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 31.10.2018 відкрито провадження в справі, справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження.

27.11.2018 представник відповідача подав відзив на позову (а.с. 22-24), у якому зазначив, що під час проведення перевірки СФГ "Конкордія" діяло відповідно до вимог ст. 10 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарській діяльності" і жодних порушень не допустило. Відповідно до цього Закону передбачено право підприємства не допускати інспекторів контролюючого органу до проведення перевірки, якщо цей орган не затвердив і не оприлюднив на своєму веб-сайті уніфіковану форму акта перевірки, у якій передбачив перелік питань, які підлягають перевірці в залежності від ступеня ризику та не надав копію цього акта господарюючому суб’єкту. Не було також представнику відповідача надано копії посвідчення (направлення) на проведення позапланового заходу, не роз’яснено йому права та обов’язки. Вважає, що позивач у даному випадку не наділений повноваженнями звертатись до суду з позовом. Просить відмовити в задоволенні позову.

У відповіді на відзив (а.с. 31-32) позивач зазначив, що на офіційному веб-сайті Державної екологічної інспекції України оприлюднено наказ Міністерства екології та природних ресурсів України від 09.08.2017 № 303, яким затверджена уніфікована форма акта перевірки. Голова СФГ "Конкордія" відмовився отримувати направлення на проведення позапланової перевірки. Також зазначив, що має право звертатись до суду з цим позовом на підставі ст.ст. 8, 124 Конституції України, ст. 8 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", ст. 67 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища".

У запереченні на відповідь на відзив позивача (а.с. 36-37) представник відповідача зазначив, що ч. 4 ст. 46 КАС України не передбачено звернення суб’єкта владних повноважень до адміністративного суду з позовною заявою до юридичної особи, яка не є суб’єктом владних повноважень про припинення дій, які перешкоджають здійсненню державного нагляду (контролю).

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача заперечував проти позовних вимог.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що до Державної екологічної інспекції у Сумській області надійшло звернення від громадянина ОСОБА_3 від 19.06.2018 з проханням провести перевірку щодо дотримання природоохоронного законодавства СФГ "Конкордія", яке здійснює господарську діяльність за адресою: Сумська обл., Буринський район, с. Вознесенка, вул. Гагаріна, буд. 1 (а.с. 7).

На підставі погодження Державної регуляторної служби України від 06.07.2018 № 6558 на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) на підставі обґрунтованого звернення фізичної особи про порушення суб’єктом господарювання її законних прав (а.с. 8), наказу Державної екологічної інспекції у Сумській області від 22.10.2018 № 422-ц про проведення перевірки (а.с. 9) та направлення Державної екологічної інспекції у Сумській області від 22.10.2018 № 428/03-16 на проведення перевірки (а.с. 10) позивач направив державних інспекторів з охорони навколишнього середовища для проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства відповідачем.

23.10.2018 відповідач відмовився допускати посадових осіб позивача до здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю), про що позивач склав акт від 23.10.2018 № 428 про відмову в проведенні позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства (а.с. 11).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд виходить з наступного.

За приписами частини першої ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Пунктом 8 частини першої ст. 4 КАС України визначено, що позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду;

Відповідно до частини четвертої ст. 5 КАС України суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Частиною четвертою ст. 46 КАС України встановлено, що громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, громадські об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень:

1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського об'єднання;

2) про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об'єднання;

3) про затримання іноземця або особи без громадянства чи примусове видворення за межі території України;

4) про встановлення обмежень щодо реалізації права на свободу мирних зібрань (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);

5) в інших випадках, коли право звернення до суду надано суб'єкту владних повноважень законом.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України від 05.04.2007 № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Відповідно до частини першої ст. 8 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право:

вимагати від суб'єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог законодавства;

вимагати припинення дій, які перешкоджають здійсненню державного нагляду (контролю);

відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати пояснення, довідки, документи, матеріали, відомості з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), у випадках та порядку, визначених законом;

надавати (надсилати) суб'єктам господарювання обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків;

застосовувати санкції до суб'єктів господарювання, їх посадових осіб та вживати інших заходів у межах та порядку, визначених законом.

Обов’язок допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю) за умови дотримання державного нагляду (контролю) випливає зі змісту ст. 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

За приписами ст. 10 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" суб’єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право, зокрема: не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо:

державний нагляд (контроль) здійснюється з порушенням передбачених законом вимог щодо періодичності проведення таких заходів;

посадова особа органу державного нагляду (контролю) не надала копії документів, передбачених цим Законом, або якщо надані документи не відповідають вимогам цього Закону;

суб'єкт господарювання не одержав повідомлення про здійснення планового заходу державного нагляду (контролю) в порядку, передбаченому цим Законом;

посадова особа органу державного нагляду (контролю) не внесла запис про здійснення заходу державного нагляду (контролю) до журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) (за наявності такого журналу в суб'єкта господарювання);

тривалість планового заходу державного нагляду (контролю) або сумарна тривалість таких заходів протягом року перевищує граничну тривалість, встановлену частиною п'ятою статті 5 цього Закону, або тривалість позапланового заходу державного нагляду (контролю) перевищує граничну тривалість, встановлену частиною четвертою статті 6 цього Закону;

орган державного нагляду (контролю) здійснює повторний позаплановий захід державного нагляду (контролю) за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю);

органом державного нагляду (контролю) не була затверджена та оприлюднена на власному офіційному веб-сайті уніфікована форма акта, в якій передбачається перелік питань залежно від ступеня ризику;

у передбачених законом випадках посадові особи не надали копію погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики з питань державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, або відповідного державного колегіального органу на здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю).

Наведені нормативні положення на рівні закону визначають правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю), передбачають право, умови та підстави суб'єкта господарювання не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), але не встановлюють і не наділяють контролюючі органи повноваженнями звертатися до адміністративного суду з вимогами зобов'язати суб'єкт господарювання допустити посадових осіб до здійснення функції державного контролю.

Разом з тим, згідно з п. 4 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017 № 275, Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема проводить перевірки (у тому числі документальні) із застосуванням інструментально-лабораторного контролю, складає відповідно до законодавства акти за результатами здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства з питань, що належать до її компетенції, надає обов'язкові до виконання приписи щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства та здійснює контроль за їх виконанням і здійснює лабораторні вимірювання (випробування); звертається до суду із позовом щодо обмеження чи зупинення діяльності підприємств і об'єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин

Таким чином, суд зазначає, що жодним нормативно-правовим актом не передбачено право органу держаної екологічної інспекції у разі недопуску її посадових осіб до перевірки звертатись до суду з позовом про припинення протиправних дій, які перешкоджають в здійсненні позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства у сфері охорони повітря шляхом допущення до проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадових осіб органу держаної екологічної інспекції.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного суду від 26.04.2018 у справі № 818/3764/15, від 07.09.2018 у справі № 824/2473/15-а.

Враховуючи те, що ч. 4 ст. 46 КАС України встановлено перелік, коли юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень, а Державна екологічна інспекція у Сумській області, відповідно до Положення про Державну екологічну інспекцію України та Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", не наділена повноваженнями щодо звернення до суду у випадку недопуску для проведення перевірки, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державної екологічної інспекції у Сумській області є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Сумській області до селянського (фермерського) господарства "Конкордія" про припинення протиправних дій відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 13.12.2018.

Суддя М.М. Шаповал