Ухвала суду № 78525981, 13.12.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 грудня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 440/3891/18Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Скорика С.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом

позивача ОСОБА_1 до відповідача третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Староаврамівська сільська рада Хорольського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні діїВ С Т А Н О В И В:

06.11.2018 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Староаврамівська сільська рада Хорольського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області № 8018/0/26-18 від 26.09.2018;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області надати позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтованою площею 2,00 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Староаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 440/3891/18, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи на 13.12.2018.

З огляду на положення частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Суд зазначає, що Головним управління Держгеокадастру у Полтавській області у листі від 26.09.2018 № 8018/0/26-18 зазначено, що спірна земельна ділянка перебувала у користуванні ТОВ "Агрофірма Хорольська" на підставі договору оренди землі. Указано, що у Господарському суді Полтавської області знаходиться справа щодо поновлення договору оренди землі.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Хорольська".

Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для витребування додаткових доказів у справі.

Відповідно до частини другої статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Отже, у зв'язку із залученням до участі у справі третьої особи, необхідністю надіслання третій особі копії позовної заяви з додатками, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись статтями 49, 77, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Хорольська".

Встановити третій особі дводенний строк з дня отримання копії ухвали для надіслання до суду письмових пояснень на позовну заяву.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Хорольська" належним чином засвідчену копію договору оренди спірної земельної ділянки та рішення Господарського суду Полтавської області щодо спірної земельної ділянки.

Витребувати від Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області графічне викопіювання спірної земельної ділянки з наступними відмітками про накладення (у разі наявності такого) з земельною ділянкою, яка перебувала/перебуває у користуванні ТОВ "Агрофірма Хорольська".

Витребувані документи надати до суду у строк 19.12.2018.

Оголосити перерву до 12:15 27.12.2018.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Хорольська".

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.С. Канигіна