Рішення № 78525969, 05.12.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05 грудня 2018 року Справа № 280/4142/18 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Олександрівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Запорізьке міське управління ГУ МВС України в Запорізькій області, Департамент патрульної поліції в особі УПП в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Олександрівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області (далі – відповідач, Олександрівський ВДВС), в якому позивач просив суд визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.09.2018 ВП №57214049.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що державний виконавець під час прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.09.2018 діяв в супереч вимог чинного законодавства України, оскільки на момент прийняття вказаного рішення сплив встановлений законодавством строк пред’явлення виконавчого документа до виконання. Зазначає, що чинним законодавством України встановлено строк пред’явлення виконавчого документа до виконання три місяці, проте, відповідачем було відкрито виконавче провадження за виконавчим документом постановою про стягнення штрафу №АА2 753600 від 13.09.2013, по якій сплив строк пред’явлення до виконання.

Ухвалами суду від 31.10.2018 відкрито спрощене позовне провадження та залучено до справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Запорізьке міське управління ГУ МВС України в Запорізькій області.

Ухвалою суду від 07.11.2018 розгляд справи відкладено залучено до справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент патрульної поліції в особі УПП в Запорізькій області

Представником позивача до суду подано клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження (вх. № 39793 від 05.12.2018). Позовні вимоги підтримує.

Представником відповідача подано до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, проти позову заперечує, подавши до суду письмовий відзив на позов від 06.11.2018. В обґрунтування відзиву зазначено, що 10.10.2013 року до канцелярії Жовтневого (нині – Олександрівського відділу ДВС уповноваженою особою ВДАЇ м.Запоріжжя подано заяву для примусового виконання у порядку статті 308 КУпАП постанову в справі про адміністративне правопорушення для стягнення з громадянина ОСОБА_1 штрафу у розмірі 680 грн. Заяву подано за вих.№ 10/16 від 10.10.2013 року разом з оригіналом Постанови АА2 753600, яка видана 13.09.2013 інспектором взводу ДПС для обслуговування СП №5 при УДАІ прапорщиком міліції ОСОБА_2. Постанова від 13.09.2013 року набрала законної сили 23.09.2013, строк пред’явлення до виконання – 3 місяця. Постанова від 13.09.2013 року була пред’явлена на виконання до Олександрівського ВДВС 10.10.2013 року, шляхом подачі документів до канцелярії відповідача, тобто в межах 3 місячного строку. В свою чергу, діловод Олександрівського ВДВС, особа відповідальна за прийняття кореспонденції, ОСОБА_3, отримавши заяву та постанову АА2 753600 від 13.09.2013 року, не зареєстрував своєчасно їх в Журналі вхідної кореспонденції, порушивши строки передачі для виконання виконавчого документа державному виконавцю. На теперішній час, відповідально за прийняття кореспонденції особа ОСОБА_3 не працює у відділі, звільнений в 2014 році, томі відібрати пояснення з причин порушення строків передачі документа не має можливості. 20.08.2018 року керівництвом Олександрівського ВДВС була проведена позапланова перевірка стану ведення діловодства в Олександрівському відділі ДВС та виявлені документи, які після отримання діловодом відділу не були внесені до системи та відповідно системою не був сформований вхідний номер та дата ( в тому числі й постанова АА2 753600 від 13.09.2013 року), які не були передані на виконання державному виконавцю. За результатами перевірки діловода зобов’язано негайно внести всі відомості до Системи. 13.09.1018 року діловодом ОСОБА_4 данні за постановою АА2 753600 від 13.09.2013 року внесені в систему, а в штампі проставлено дату і номер, сформований Системою. Зазначає, що дата та номер, які зазначені в реєстраційному штампі на заяві (13.09.2018 №8710/16.5-40) це не дата надходження документів до Олександрівського ВДВС, а це дата внесення діловодом реквізитів вхідних документів в Систему та присвоєння порядкового номеру. 13.09.2018 року постанова АА2 753600 від 13.09.2013 року після реєстрації в Системі передана головному державному виконавцю Куліченко О.М. для прийняття відповідного рішення. 14.09.2018 року головним державним виконавцем Куліченко О.М. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 57214049. Вважає дії відповідача правомірними, просить у позові відмовити.

Представник третьої особи 1 подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності (вх. № 36249 від 12.11.2018).

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, зазначає наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що 14 вересня 2018 року головним державним виконавцем Олександрівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_5 прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №57214049 щодо стягнення з ОСОБА_6 на користь Держави, в особі УПП у Запорізькій області, заборгованості в розмірі 680,00 грн.

Позивач, не погодившись з постановою про відкриття виконавчого провадження, звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) відповідно до яких завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З матеріалів справи судом встановлено, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 14.09.2018 ВП №57214049 була прийнята у зв’язку з надходженням до Олександрівського ВДВС заяви уповноваженої особи ВДАІ м.Запоріжжя про відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом – постановою АА2 753600 від 13.09.2013 року.

Суд зазначає, що відповідно до частини 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-ХІV (надалі - Закон № 606) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

При цьому, суд зазначає, що до 05 жовтня 2016 року саме Законом №606 було врегульовано порядок проведення виконавчих дій. З 05 жовтня 2016 року набув чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - №1404).

Положеннями ст.2 Закону №606 встановлено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці.

Відповідно до ст.11 Закону №606, державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом.

Статтею 25 Закону №606, встановлено порядок прийняття виконавчого документа до виконання та регламентовано, які дії при цьому повинен здійснити державний виконавець.

Так, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Частиною 1 статті 22 Закону №606 було визначено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів справи судом встановлено, що 10.10.2013 року до канцелярії Жовтневого (нині – Олександрівського відділу ДВС уповноваженою особою ВДАЇ м.Запоріжжя подано заяву для примусового виконання у порядку статті 308 КУпАП постанову в справі про адміністративне правопорушення для стягнення з громадянина ОСОБА_1 штрафу у розмірі 680 грн. Заяву подано за вих.№ 10/16 від 10.10.2013 року разом з оригіналом Постанови АА2 753600, яка видана 13.09.2013 інспектором взводу ДПС для обслуговування СП №5 при УДАІ прапорщиком міліції ОСОБА_2.

05 жовтня 2017 року набув чинності Закон №1404, в частині 1 статті 12 якого визначено, що виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до пункту 5 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №1404 виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред’являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Як встановлено з матеріалів справи підставою для відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом - постановою серії АА2 №753600 від 13.09.2013 стала заява начальника ВДАІ м. Запоріжжя ЗМУ ГУМВС вихідний номер №10/16- від 10.10.2013.

Разом з тим, відповідно до штампу вхідної кореспонденції Олександрівського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, встановлено, що заява начальника ВДАІ м. Запоріжжя ЗМУ ГУМВС про відкриття виконавчого провадження, вихідний номер №10/16- від 10.10.2013, надійшла до відповідача лише 13 вересня 2018 року (вхідний номер 8710/16.5-40), тобто з пропуском встановленого строку пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.4 Закону №1404 виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред’явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, у зв’язку з тим, що заява про відкриття виконавчого провадження отримана Олександрівським ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області лише 13.09.2018 (вх..8710/16-5-40), суд дійшов висновку, що відповідачем відкрито виконавче провадження за виконавчим документом щодо якого сплив встановлений законом строк пред’явлення до виконання.

Юридична визначеність є однією з умов ефективної дії верховенства права, а забезпечення реалізації вимог принципу правової визначеності у його широкому розумінні є запорукою ефективної реалізації та захисту прав людини.

Суд вважає, що відповідачем порушено принцип юридичної визначеності, оскільки, законом прямо передбачений тримісячний строк пред’явлення виконавчого документа до примусового виконання, а відповідач, ігноруючи дану норму, відкрив виконавче провадження через 5 років після накладення на позивача штрафу у розмірі 680 грн. відповідно до постанови в справі про адміністративне правопорушення від 13 вересня 2013 року.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, передбачених ст.78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб’єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При розгляді справи встановлено, що при прийнятті постанови ВП №57214049 від 14.09.2018 про відкриття виконавчого провадження, відповідач діяв з порушенням вимог Закону №1404, а оскаржувану постанову прийнято без врахування всіх обставин, які мають значення при прийнятті рішення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Відповідно до приписів частини першої статті 139 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. отже, оскільки відповідачем у справі є Запорізький відділ Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Запорізькій області, який не є юридичною особою, судові витрати повинні бути присуджені за рахунок бюджетних асигнувань Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Запорізькій області, відокремленим підрозділом якого є відповідач.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 19, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255, 287 КАС України, суд –

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_5 про відкриття виконавчого провадження від 14.09.2018 ВП №57214049.

Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок) стягнути на користь ОСОБА_1 (69002, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Олександрівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області (90002, м.Запоріжжя, вул. Залізнична 9а, код ЄДРПОУ 35037521).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 06.12.2018.

Суддя М.С. Лазаренко