Рішення № 78525964, 12.12.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року справа № 707/2099/18 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого – судді: Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання Пруднікової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправними та скасування постанов,

встановив:

03 жовтня 2018 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов позов ОСОБА_1 до Соснівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в якому позивач просить:

1) поновити строк на оскарження постанов від 20.08.2018;

2) визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про накладення штрафу від 20.08.2018 у виконавчому провадженні №53310796;

3) визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про накладення штрафу від 20.08.2018 у виконавчому провадженні №53310937;

4) стягнути з відповідача витрати які складаються зі сплати судового збору в сумі 1409,60 грн та оплати послуг адвоката в сумі 3000 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що при винесенні оскаржуваних рішень відповідачем порушено вимоги законодавства України, а тому вони підлягають скасуванню.

Ухвалою від 08.10.2018 суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В. адміністративну справу №2-а/707/2099/18 передав за предметною підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 03.12.2018 позовну заяву відкрито провадження у справі.

Відповідач подав відзив проти позову, в якому проти задоволення позову заперечує повністю та просить відмовити у його задоволенні.

Позивач та відповідач, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з’явилися

Оскільки всі учасники справи у судове засідання не з’явилися, то відповідно до частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення учасників справи (10.12.2018), розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив таке.

10.01.2017 Черкаським районним судом Черкаської області видано виконавчий лист №2/707/96/16 про зобов'язання ОСОБА_1 повернути Черкаській районній державній адміністрації Черкаської обласної державної адміністрації та Черкаській міській раді самовільно зайняту земельну ділянку площею 373 кв. м. розташовану за адресою вул. Дахнівська, 1 “К” за межами села Свидівок, Черкаського району Черкаської області, звільнивши її та привівши у придатний для використання стан шляхом знесення дачного будинку із усіма господарськими будівлями і спорудами на ній (а.с.97).

31.01.2017 прийнято постанови про відкриття виконавчого провадження № 53310937 та №53310796 з виконання виконавчих листів від 10.01.2017 №2/707/96/16.

23.02.2017 зупинено виконавчі провадження згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.01.2017.

27.12.2017 поновлено виконавчі провадження у зв’язку з надходженням ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.10.2017.

05.01.2018 за вихідним номером 53310937 державним виконавцем винесено вимогу, якою зобов’язано ОСОБА_1 повернути Черкаській районній державній адміністрації Черкаської обласної державної адміністрації та Черкаській міській раді самовільно зайняту земельну ділянку площею 373 кв. м. розташовану за адресою вул. Дахнівська, 1 «К», за межами села Свидівок, Черкаського району Черкаської області, 23.02.2018 та привівши у придатний для використання стан, шляхом знесення дачного будинку із усіма господарськими будівлями і спорудами на ній, копії яких надіслано боржнику до виконання.

26.01.2018 на адресу Відділу надійшов лист від ОСОБА_1, згідно з яким боржник не може виконати постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки «у власності та користуванні ні земельної ділянки, ні дачного буднику по вул. Дахнівська, 1 «К» немає».

06.02.2018 на адресу дачного кооперативу “Береговий” надіслано запит щодо надання відомостей про: осіб (у разі наявності їх контакті дані), які розпоряджаються, користуються, володіють, земельною ділянкою №34, площею 373 кв. м. (364 кв. м.) розташовану за адресою: вул. Дахнівська, 1 “К” за межами села Свидівок, Черкаського району Черкаської області (дані щодо номера земельної ділянки з ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.10.2017); дані про дачні будинки із усіма господарськими будівлями і спорудами, що розташовані на зазначеній земельній ділянці.

07.02.2018 до Черкаського обласного об’єднаного бюро технічної інвентаризації з метою ідентифікації дачного будинку та прибудов, що належать знесенню, надіслано запит щодо надання копій правовстановлюючих документів та технічної документації на дачний будинок по вул. Дахнівська, 1 “К” села Свидівок Черкаського pайону Черкаської області.

16.03.2018 надано лист ДК “Береговий”, де зазначено, що ОСОБА_1 не є членом дачного кооперативу ти не користується земельною ділянкою в межах даного кооперативу. Згідно наявної інформації повідомлялось, що земельна ділянка №34, якою користувалася ОСОБА_1 була близько 2013 року розподілена між іншими членами кооперативу та станом на 2018 рік земельна ділянка №34 у межах дачного кооперативу не існує.

Прокуратурою Черкаської області до Черкаського районного суду Черкаської області подану скаргу на бездіяльність державного виконавця. За результатами розгляду якої прийнято ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 20.04.2018 у справі №707/1757/14-ц (провадження №4-с/707/5/18), якою зобов’язано головного державного виконавця Соснівського ВДВС м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області ОСОБА_2 здійснити усі передбачені законом заходи у виконавчому провадженні №53310796. Дана ухвала залишена без змін постановою апеляційного суду Черкаської області у справі №22ц-793/994/18 від 12.06.2018.

У мотивувальній частині ухвали від 20.04.2018 у справі №707/1757/14-ц зазначено, що «посилання державного виконавця на повідомлення ОСОБА_1 від 24.01.2018 про неможливість виконання рішення суду оскільки вона не є членом ДК “Береговий”, не є власником земельної ділянки і у користуванні її не має і тому без кадастрового номеру та визначення її місця розташування звільнити ділянку від самочинно збудованого будинку вона не має змоги, як на поважну причину невиконання рішення суду, суд до уваги не бере, оскільки дане пояснення боржника носить формальний характер і фактично направлене на ухилення від виконання рішення суду, оскільки ОСОБА_1 була власником даного дачного будинку зареєструвавши його в незаконний спосіб, за що була притягнута до кримінальної відповідальності».

Відповідно до частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

11.04.2018 боржнику надіслано виклик для складання протоколу про вчинення особою адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

27.04.2018 складено протокол про адміністративне правопорушення, копію якого надіслано ОСОБА_1 для виконання.

11.05.2018 здійснено вихід за місцем можливого знаходження земельної ділянки 712498600:01:001:0011, проте ніхто не відчинив двері, про що складено відповідний акт.

04.06.2018 надано лист Міськрайонного управління у Черкаському районі та м. Черкасах Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, згідно з яким повідомлено, що до повноважень спеціалістів Управління не належить встановлення меж земельних ділянок і розрахунок вартості робіт зі встановлення меж земельних ділянок не здійснюється.

18.06.2018 надійшло пояснення ОСОБА_1 стосовно її виклику для складання постанови про накладення штрафу за невиконання законної вимоги державного виконавця.

26.06.2018 надійшов лист ДП “Черкаський інститут землеустрою” згідно з яким повідомлено, що з метою встановлення меж земельної ділянки в натурі необхідно звернутися до розробника технічної документації із землеустрою на цю земельну ділянку за відновленням меж земельної ділянки.

06.07.2018 відповідачем прийнято постанову про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 53310796 та виконавчому провадженні №53310937, не погоджуючись з якими позивач звернулась до суду з позов щодо їхнього скасування.

22.08.2018 прийнято вимоги № 33238/152-31 та №33257/152-31 про зобов’язання боржника повернути Черкаській районній державній адміністрації Черкаської обласної державної адміністрації та Черкаській міській раді самовільно зайняту земельну ділянку площею 373 кв. м. розташовану за адресою вул. Дахнівська, 1 “К”, за межами села Свидівок, Черкаського району Черкаської області, звільнивши її та привівши у придатний для використання стан, шляхом знесення дачного будинку із усіма господарськими будівлями і спорудами та з’явитись до виконавця для надання пояснень стосовно виконання виконавчого листа від 10.01.2017 № 2/707/96/16.

20.08.2018 відповідачем прийнято оскаржувані постанови про накладення штрафу у сумі 3400 грн. у виконавчому провадженні № 53310937 та № 53310796.

Не погоджуючись з прийнятими відповідачем постановами позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірному рішенню в контексті позовних вимог, суд врахував таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню є Закон України “Про виконавче провадження” від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII).

За змістом ст.1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 2 Закону № 1404-VIII, виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, обов’язковості виконання рішень, законності, диспозитивності, справедливості, неупередженості та об’єктивності, гласності та відкритості виконавчого провадження, розумності строків виконавчого провадження, співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями, забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Відповідно до ч.1 ст.18 вказаного Закону виконавець зобов?язаний вживати передбачених вказаним Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У відповідності до ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження припиняється, зокрема якщо: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; у боржника відсутнє визначене виконавчим документом майно, яке він за виконавчим документом повинен передати стягувану в натурі.

Згідно з частинами 1, 2 статті 63 Закону №1404 за рішеннями, за якими боржник зобов’язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець приймає постанову про накладення на боржника штрафу, у якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що належить негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 75 Закону № 1404 у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов’язує боржника виконати певні дії виконавець приймає постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Посилання позивача на відсутність земельної ділянки та дачного будинку суд вважає таким, що не дає підстав для твердження про наявність поважних причин невиконання судового рішення, оскільки носить формальний характер і фактично направлене на ухилення від виконання рішення суду, що підтверджено судовими рішеннями, що набрали законної сили, зокрема рішення від 23.03.2016 у справі №707/1757/14-ц (провадження № 2/707/96/16.

Щодо доданого представником позивача до матеріалів справи пояснення від 11.12.2018, в якому зазначено, що ОСОБА_1 узгодила з відповідачем порядок виходу на місце виконання з метою підтвердження відсутності в неї дачного будинку в межах ДК «Береговий» по вул. Дахнівська, 1 К за межами с. Свидівок, протягом 10 днів, суд зазначає, що зустріч позивача з відповідачем відбулася вже після винесення оскаржуваних рішень, а тому дане пояснення судом до уваги не береться.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи системний аналіз норм законодавства, встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, суд дійшов висновку, що державним виконавцем правомірно прийнято оскаржувані постанови, тому підстави для задоволення позову відсутні.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України у зв’язку з відмовою у задоволенні позову особи, яка не є суб’єктом владних повноважень відсутні підстави для розподілу судових витрат

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 73-78, 139, 242-246, 255, 268, 269, 271, 272 287, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Розподіл судових витрат не здійснюється

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Повний текст рішення складений та проголошений в судовому засіданні 12.12.2018.

Суддя В.П. Тимошенко