Ухвала суду № 78525950, 12.12.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1540/3783/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження

12 грудня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Бойко О.Я.

за участі:

секретаря судового засідання Белінського Г.В.,

представника позивача Півторака І.І. за довіреністю,

представника відповідача Хвостікової О.В., за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про закриття провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕЛЕН ХІМ" до Державної фіскальної служби України про зобов'язання відновити в Системі електронного адміністрування ПДВ суму ліміту з податку на додану вартість, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, в розмірі 52 239, 00 грн., якав була повторно знята по податковій накладній №84 від 11.08.2017 р.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕЛЕН ХІМ" до Державної фіскальної служби України про зобов'язання відновити в Системі електронного адміністрування ПДВ суму ліміту з податку на додану вартість, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, в розмірі 52 239, 00 грн., якав була повторно знята по податковій накладній №84 від 11.08.2017 р.

Ухвалою суду від 27.09.2018 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження по справі №1540/3783/18 на підставі ч.1 п.8 ст.238 КАС України у зв'язку з тим, що відповідач станом на грудень 2018 року реєстраційний ліміт на суму 52 239,00 грн. повернув, що підтверджується відомостями з електронного кабінету платника податків ТОВ "ХЕЛЕН ХІМ", інформація про суму перевищення СЕА ПДВ.

Також представник позивача просив повернути сплачену суму судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення даного клопотання, оскільки ДФС позовні вимоги виконало у добровільному порядку.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про закриття провадження у справі, дійшов висновку про задоволення даного клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок, що відповідач позовні вимоги виконав у добровільному порядку а саме, відновив в Системі електронного адміністрування ПДВ суму ліміту з податку на додану вартість, на яку позивач має право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних в розмірі 52 239,00 грн., яка була повторно знята по податковій накладній №84 від 11.08.2017 р.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 1762,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1329 від 14.08.2018 р. (а.с.68).

Враховуючи приписи ст.7. Закону України "Про судовий збір", суд дійшов висновку, що сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1762,00 грн., належить поверненню позивачу.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 238, 293, 295 КАС України суд, -

УХВАЛИВ

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2.Закрити провадження у справі № 1540/3783/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕЛЕН ХІМ" до Державної фіскальної служби України про зобов'язання відновити в Системі електронного адміністрування ПДВ суму ліміту з податку на додану вартість, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, в розмірі 52 239, 00 грн., якав була повторно знята по податковій накладній №84 від 11.08.2017 р.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ХЕЛЕН ХІМ" судові збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят два),00 грн. з Державного бюджету України.

Роз'яснити сторонам, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту іі підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти з днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддею 13 грудня 2018 року.

Суддя: О.Я. Бойко