Рішення № 78525879, 10.12.2018, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 560/3681/18

РІШЕННЯ

іменем України

10 грудня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області щодо відмови у задоволенні заяви про виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1, у зв'язку з встановленням другої групи інвалідності;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції України в Хмельницькій області призначити та виплатити ОСОБА_1, інваліду ІІ групи, підполковнику поліції, слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області одноразову грошову допомогу в розмірі, і порядку, передбаченому ст. ст. 97, 99 Закону України "Про Національну поліцію", Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 №4.

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог ст. ст. 15, 97 - 101 Закону України "Про Національну поліцію", ст. 23 Закону України "Про міліцію".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що проходив службу в органах внутрішніх справ з 15.08.1997 по 07.05.2018 та в ОВС та Національної поліції України.

Позивач вказує, що наказом Національної поліції № 128о/с від 07.05.2018, звільнений зі служби в поліції за пунктом 7 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію", за власним бажанням.

Позивач стверджує, що 25 липня 2018 року Хмельницькою обласною медико-соціальною експертною комісією йому було визначено другу групу інвалідності, що настала в результаті захворювання, пов'язаного з проходженням служби в поліції. Наведена обставина доводиться доданими копіями Виписки з акта огляду МСЕК Серія АВ № 1118714 від 25.07.2018р. та Довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках Серія АГ № 0024679 від 25.07.2018. Ступінь втрати професійної працездатності склав 70%, причина інвалідності пов'язана з проходженням служби в ОВС.

Позивач вказує, що 16.08.2018 звернувся до начальника ГУНП в Хмельницькій області із заявою про виплату одноразової грошової допомоги. Проте, відповідачем відмовлено йому у виплаті одноразової грошової допомоги, внаслідок відсутності права на отримання такої допомоги, оскільки позивач був звільнений за власним бажанням.

Позивач, вважаючи зазначені дії протиправними та такими, що порушують його права та законні інтереси, і з метою їх захисту звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.11.2018 відкрито провадження у даній справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Від відповідача 29.11.2018 надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача проти позовних вимог заперечує, та зазначає, що у позивача відсутнє право на отримання одноразової грошової допомоги, оскільки група інвалідності позивачу встановлена 25.07.2016, тобто до звільнення зі служби з поліції, яке відбулось не внаслідок причин зазначених в статті 97 Закону України "Про Національну поліцію".

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з наступного.

ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ з 15.08.1997 по 07.11.2015 та в органах Національної поліції з 07.11.2015 по 07.05.2018.

Наказом Національної поліції № 128 о/с від 07.05.2018, звільнений зі служби в поліції за пунктом 7 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію", за власним бажанням.

25.07.2018 Хмельницькою обласною медико-соціальною експертною комісією проведено медичний огляд позивача. За результатами огляду позивачеві видано довідку серії АГ №0024679, якою ОСОБА_1 призначено ІІ групу інвалідності із втратою працездатності 70% з 25.07.2018, причина інвалідності захворювання пов'язане з проходженням служби в поліції.

Позивач 16.08.2018 звернувся до начальника ГУНП в Хмельницькій області із заявою (рапортом) про виплату одноразової грошової допомоги, у зв'язку з отриманням другої групи інвалідності, пов'язане з проходженням служби в поліції.

Листом від 31.08.2018 № 29/С-258 повідомлено позивача про відсутність правових підстав для призначення та виплати одноразової грошової допомоги, оскільки відповідачем встановлено невідповідність причини звільнення, за якою призначається одноразова грошова допомога.

Не погоджуючись з останнім позивач звернулась до суду.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, суд дійшов наступних висновків.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Закон України «Про Національну поліцію» № 580-ІV.

Згідно з ч. 2 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію» порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України №4 від 11.01.2016 року затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 року за № 163/28293, який набрав чинності 29.02.2016 року (далі - Порядок №4).

Підпунктом 4 пункту 5 розділу 1 Порядку № 4, зі змінами та доповненнями внесеними наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12.09.2016 року № 916, передбачено, що одноразова грошова допомога призначається у випадку пов'язаному з проходженням служби в органах внутрішніх справ-обставина, яка виникла внаслідок отриманого поліцейським захворювання або поранення (контузії, травми або каліцтва) під час проходження служби в органах внутрішніх справ.

Згідно з п. 1 р. ІІ Порядку №4 днем виникнення права на отримання ОГД у разі встановлення поліцейському інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Відповідно до пунктів 2, 3, 5 Розділу ІІІ цього Порядку посадові особи поліції у межах своїх повноважень повинні сприяти особам, які мають право на призначення і отримання одноразової грошової допомоги відповідно до законодавства України, в отриманні та оформленні ними документів, необхідних для своєчасного ухвалення рішення про призначення і виплату зазначеної допомоги.

Разом з цим, передумовою виплати позивачу одноразової грошової допомоги є дотримання певної процедури та послідовності.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію» одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов'язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

Отже, однією з умов для призначення та виплати одноразової грошової допомоги відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію» є дотримання звільнення особи з поліції, а саме - внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції, тобто згідно п. 2 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через хворобу - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції).

Суд наголошує, що наказом Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 07.05.2018 №128 о/с позивача звільнено зі служби в поліції за п. 7 (за власним бажанням) ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію», а не за п. 2 (через хворобу) ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію», у зв'язку з чим, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для призначення та виплати одноразової грошової допомоги позивачу.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду у справі №373/1188/16-а від 19 вересня 2018 року.

Згідно з нормами п. 5 ч. 2 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Виходячи з аналізу наведених норм у сукупності суд приходить до висновку, що відповідач діяв у межах та у спосіб передбачений законом, оскільки позивач не відноситься до категорії осіб на яких розповсюджується право на отримання одноразової грошової допомоги згідно ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію».

Суд також бере до уваги, що предметом розгляду даної справи є відмова відповідача у виплаті позивачеві одноразової грошової допомоги через невідповідність підстав звільнення зі служби в поліції за п. 4 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» за власним бажанням, а не через причини виникнення у позивача захворювання, внаслідок якого позивачу встановлено інвалідність.

Позивачем достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги до суду надано не було.

Водночас відповідач довів суду відсутність протиправних дій зі свого боку та правомірність своїх дій.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для задоволення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Керуючись статтями 6, 9, 14, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Судові витрати між сторонами у відповідності до ст. 139 КАС України розподілу не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 10 грудня 2018 року

Позивач:ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 29000 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) Відповідач:Головне управління Національної поліції України в Хмельницькій області (вул. Зарічанська, 7, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29017 , код ЄДРПОУ - 40108824) Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький "Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький