
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
13 грудня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 440/4405/18
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба Яхниківська" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання неправомірною перевірки, визнання протиправними та скасування наказу і приписів,
В С Т А Н О В И В:
10 грудня 2018 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба Яхниківська" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 21.05.2018 №572-ДК "Про здійснення державного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності";
- визнати неправомірною перевірку дотримання вимог земельного законодавства під час використання земель сільськогосподарського призначення державної власності право на які виставлено на аукціон (конкурс) на території Яхниківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, проведену державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Отюцькою М.В.;
- визнати протиправними та скасувати приписи від 20.06.2018 №372-ДК/О/Пр/03/01/-18 та від 26.06.2018 №372-ДК/0272/Пр/03/01/-18.
Позовну заяву належить залишити без руху з наступних підстав.
Відповідно до підпунктів 1, 3, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Так, в даному випадку позовна заява підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба Яхниківська" ОСОБА_3, однак доказів на підтвердження повноважень вказаної особи матеріали позову не містять.
Відповідно до положень п. 11 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Всупереч наведеному, позивач не виконав передбачений законом обов'язок щодо надання суду власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Згідно з ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції від 03.10.2017 визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України від 07.12.2017 №2246-VIII "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2018 року - 1762,00 грн.
При цьому, згідно з абзацом 2 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як видно зі змісту позовних вимог, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба Яхниківська" просить:
1) визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 21.05.2018 №572-ДК "Про здійснення державного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності";
2) визнати неправомірною перевірку дотримання вимог земельного законодавства під час використання земель сільськогосподарського призначення державної власності право на які виставлено на аукціон (конкурс) на території Яхниківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області проведену державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Отюцькою М.В.; 3)
3) визнати протиправним та скасувати припис від 20.06.2018 №372-ДК/О/Пр/03/01/-18;
4) визнати протиправним та скасувати припис від 26.06.2018 №372-ДК/0272/Пр/03/01/-18, що становить чотири окремих вимоги немайнового характеру, за подання яких потрібно сплатити судовий збір в розмірі (1762,00 грн х 4) 7048,00 грн.
Однак, при зверненні до суду з даним позовом заявник надав документ про сплату судового збору лише в розмірі 1762,00 грн.
Отже, позивач має надати до суду оригінал квитанції про сплату решти судового збору в сумі 5286 грн (7048,00 грн -1762,00 грн).
Також суд роз'яснює позивачу, що у відповідності до ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.
Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба Яхниківська" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання неправомірною перевірки, визнання протиправними та скасування наказу та приписів залишити без руху.
Встановити позивачу строк на усунення недоліків 7 (сім) днів з дня вручення копії даної ухвали та роз'яснити, що неусунення недоліків у встановлений судом строк є підставою для повернення позовної заяви.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву (наказ про призначення на посаду, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань тощо), оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 5286,00 грн (за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області, 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38019510; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 34319206084011; КЕКД: 22030101; призначення платежу *;101; код ЄДРПОУ установи; Судовий збір, за позовом (назва позивача), Полтавський окружний адміністративний суд), а також власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Копію ухвали направити позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Є.Б. Супрун
Судове рішення № 78525787, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 13.12.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 440/4405/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: