Ухвала суду № 78525589, 12.12.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 грудня 2018 р. справа №480/4443/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про відвід судді,-

В С Т А Н О В И В:

29.11.2018 до Сумського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сумського обласного військового комісаріату, у якій він просить суд:

- визнати бездіяльність суб'єкта владних повноважень - військового комісаріату Сумської області протиправною;

- зобов'язати військовий комісаріат Сумської області - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь ОСОБА_1, оскільки для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд та надати полковнику у відставці ОСОБА_1 статус ветерана військової служби, видавши йому відповідне посвідчення та нагрудний знак;

- зобов'язати військовий комісаріат Сумської області - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь ОСОБА_1, оскільки для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд та відповідно "Інструкції про організацію у Збройних Силах України соціального і правового захисту" розглянути заяву ОСОБА_1 вих. №06/02 від 03 червня 2018р. з питань його соціального і правового захисту, та забезпечити визначення шляхів їх вирішення, та підтримки як особи похилого віку з особливими потребами в отримання згідно Постанови КМ та Укрпрофради №470 від виконкому Сумської міської ради у власність особистого житла;

- стягнути з відповідача - суб'єкта владних повноважень на відшкодування завданої мені моральної шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією та бездіяльністю при здійсненні ними владних управлінських функцій з порушенням законодавства кошти у розмірі 5000,00 (п'яти тисяч) гривень які направити поштовим переказом на мою адресу: пр.Шевченка 13, к. 28, м. Суми, 40022.

Ухвалою суду від 30.11.2018 вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.160-161 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у відповідному розмірі передбаченому чинним законодавством або документ, що підтверджує звільнення позивача від його сплати; необхідно уточнити позовні вимоги шляхом зазначення в позовній заяві, яку бездіяльність Сумського обласного військового комісаріату необхідно визнати протиправною; не надано власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; не надано належним чином завірених копій документів, а також належним чином завірених копій документів для відповідача.

07.12.2018 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відвід судді Бондаря С.О., яка вмотивована тим, що суддею залишено позовну заяву без руху через несплату судового збору, не враховуючи практику та висновки судів вищих інстанцій, створюються умови невиконання вимог Конституції України, норм Конвенції про захист прав і основних свобод людини, практики Європейського суду з прав людини. Наведене дає привід позивачу сумніватись у неупередженості та об'єктивності судді Бондаря С.О. по справі №480/4443/18.

Суд, розглянувши вказану заяву, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною 3 ст. 39 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Тобто, законом чітко визначено право сторони заявляти відвід лише після відкриття провадження у справі. До відкриття провадження у справі сторона не має права подавати заяви про відвід судді.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви встановлені частиною 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, частиною 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу, що вирішення питання про відвід судді здійснюється лише на стадії розгляду адміністративної справи, яка розпочинається з відкриття провадження в адміністративній справі.

Станом на час розгляду заяви про відвід судді, провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 не відкрито, а ухвалою суду від 30.11.2018 позовна заява залишена без руху.

Таким чином, позивачем подано заяву про відвід судді до початку відкриття провадження у справі, що унеможливлює її розгляд та свідчить про її очевидну безпідставність та необґрунтованість.

Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_1 про відвід судді необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 39, 166, 167, 241-243, 256 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді - повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.О. Бондар