Ухвала суду № 78525529, 10.12.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №№1340/3914/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10 грудня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Гулкевич І.З.

секретар судового засідання Іванес Х.О.

за участю : представник позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Львові клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастр у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 (80600 ,вул. Роздольського, 29/9, м. Броди) звернувся в суд з позовом до Відділу у Бродівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (80600, вул. 22-Січня, буд.17, м. Броди) про визнання протиправними дій.

У підготовчому засіданні10.10.2018 року протокольною ухвалою суду допущено заміну відповідача на належного – ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Львівській області

25.10.2018 року через канцелярію суду за вх.. № №3646 ел. та повторно у підготовчому засіданні представником відповідача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв’язку із пропуском позивачем строку звернення до суду з означеним позовом.

У судовому засіданні судом поставлено на вирішення клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник позивача проти залишення позовної заяви без розгляду заперечив, наголошуючи на тому, що дізнатись про порушені права та інтереси позивача останній міг лише зі змісту Технічної документації з нормативно грошової оцінки земель села Дуб’є, ознайомитись із якою йому вдалося лише 24.04.2018 року, а тому позивач діяв в межах встановленого строку.

Представник відповідача клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підтримав.

При вирішенні клопотання суд керувався наступним.

Згідно ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Частиною 1 ст. 120 КАС України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Необхідно зазначити, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

Отже, чинне законодавство встановленими строками обмежує звернення до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків має на меті досягнення юридичної визначеності у публічно - правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Рішенням Конституційного Суду України №17-рп/2011 від 13 грудня 2011 року визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судових захист і доступ до правосуддя.

Судом встановлено, що відповідно до договору оренди від 17.05.2006 року, ОСОБА_3 є орендарем земельних ділянок, кадастрові номери:

20388800:07:008:0001 та 4620388800:07:008:0002.

У липні 2017 року позивач отримав податкові повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов’язання по орендній платі за землю.

У скарзі ОСОБА_3 від 02.08.2017 року до начальника ГУ ДФС у Львівській області, позивач зазначає, що починаючи з 2006 по 2015 рік він сплачував в повному обсязі орендну плату, згідно нормативної грошової _оцінки, яку надавало Бродівське відділення Держгеокадастру.

Таким чином, позивач мав можливість і був ознайомлений з Технічною документацією з нормативно грошової оцінки земель села Дуб’є Бродівського району Львівської області, так як постійно отримував витяги з даної документації, що вказано позивачем у позовній заяві.

Крім того, в договорі оренди від 17.05.2006 року є посилання на нормативно грошову оцінку земельних ділянок, які передавались в користування Позивача.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач мав змогу ознайомитись з відповідною Технічною документацією з нормативно грошової оцінки земель села Дуб’є, та як з’ясовано з матеріалів справи, цього позивачем не було люблено.

Таким чином, позивач про порушення своїх прав та законних інтересів дізнався та повинен був дізнатися ще в липні 2017 року та не пізніше 11.2017 року, що підтверджує його ж скарга від 20.11.2017 року, водночас з позовом позивач звернувся лише 29 серпня 2018 року.

Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України» (№3236/03 від 03 квітня 2008 року, §41) «…Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави».

Отже, суд констатує, що позивачем не надано жодних доказів в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду, в силу чого, у суду немає підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Таким чином, ОСОБА_3 пропущено строк звернення із даним позовом до адміністративного суду, а з матеріалів справи не встановлено підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними,.

У відповідності до ч.3 ст.123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Оскільки суд не визнає причини пропущення строку звернення до суду поважними, а також те, що позивач при зверненні до суду не навів жодних доказів, які б обґрунтували поважність причин пропущення строку, тому суд дійшов висновку, що у даному випадку наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду на підставі ч.2 ст.123 КАС України, відтак, клопотання представника відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст.ст. 9, 122,123, 240, 248 КАС України, -

постановив :

1. Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправними дій – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 13 грудня 2018 року.

Суддя Гулкевич І.З.