Ухвала суду № 78525484, 13.12.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 грудня 2018 року

м. Полтава

Справа № 440/3704/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши у підготовчому засіданні у порядку письмового провадження питання про продовження строку підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції Центрального округу до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДУГА-С" про тимчасову заборону (зупинення) діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Державна екологічна інспекція Центрального округу звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДУГА-С" про тимчасову заборону (зупинення) діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДУГА-С" до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДУГА-С" та до побудови спостережних свердловин та здійснення контролю за якістю підземних вод.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом, а також призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання 13 грудня 2018 року учасники справи не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Відповідно до частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу ІІ цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Згідно з частиною дев'ятою статті 205 згаданого Кодексу якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Зважаючи на те, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання та у підготовче засідання не з'явилися, суд визнав за можливе проводити підготовче засідання у письмовому провадженні.

Фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі приписів частини четвертої статті 229 КАС України.

Частиною другою статті 180 КАС України визначено питання, які суд повинен вирішити у підготовчому засіданні, а частиною четвертою статті 173 цього Кодексу - встановлено шістдесятиденний строк проведення підготовчого провадження, який за змістом цієї ж статті у виняткових випадках може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 3 частини другої статті 181 КАС України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на те, що питання, визначені частиною другою статті 180 КАС України, у підготовчому провадженні не вирішені в повному обсязі, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату та продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Керуючись статтями 173, 180, 181, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції Центрального округу до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДУГА-С" про тимчасову заборону (зупинення) діяльності на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання до 16:00 24 січня 2019 року.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Слободянюк