Рішення № 78525374, 13.12.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1540/4794/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

за участю: секретаря судового засідання – Селімової О.В.,

представника позивача – ОСОБА_1,

представника відповідача – ОСОБА_2

представника Одеської обласної ради – ОСОБА_3

представник ОСОБА_4 – не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до Одеської обласної державної адміністрації, за участю третіх осіб без самостійних вимог – Одеська обласна рада, ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність, зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява звернулась ОСОБА_5 до Одеської обласної державної адміністрації, за участю третіх осіб без самостійних вимог – Одеська обласна рада, ОСОБА_4 за результатом якої позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Одеської обласної державної адміністрації щодо укладання контракту на посаду директора театру-художнього керівника комунальної установи "Одеський академічний театр музичної комедії ім. М.Водяного", який повинен бути укладений з ОСОБА_4 у відповідності до вимог абзацу 2, 3 ст. 19 Закону України “Про театри і театральну справу”.

- зобов’язати Одеську обласну державну адміністрацію здійснити дії з виконання вимог абзацу 2 ст. 19 Закону України “Про театри і театральну справу”, щодо укладання контракту на посаду директора театру-художнього керівника комунальної установи "Одеський академічний театр музичної комедії ім. М.Водяного".

Ухвалою судді від 08.10.2018 було відкрито провадження по справі та вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві та відповіді на відзиві.

Представник Одеської обласної державної адміністрації заперечував проти задоволення позовних, підтримуючи доводи викладені у відзиві на позовну заяву.

Представник третьої особи Одеської обласної ради заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав викладених у письмових поясненнях.

Представник третьої особи - ОСОБА_4 до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав викладених у письмових поясненнях.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї доказами, ознайомившись з відзивом відповідача на адміністративний позов, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та відзив, та перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Рішенням Одеської обласної ради від 22.09.2017р. №493-VII вирішено укласти контракт з ОСОБА_4 на посаді директора-художнього керівника комунальної установи "Одеський академічний театр музичної комедії ім. М.Водяного" строком на 5 років та доручено голові обласної державної адміністрації укласти відповідний контракт із зазначеною особою.

22.09.2017р. між Одеською обласною державною адміністрацією в особі голови Обласної державної адміністрації ОСОБА_6 з однієї сторони та громадянин України ОСОБА_4, з другої сторони, уклали цей контракт про таке: “ ОСОБА_4 (далі – Директор-художній керівник), на підставі відповідного рішення обласної ради від 22.09.2017р. №493-VII приймається на посаду Директора – художнього керівника комунальної установи “Одеський обласний академічний театр музичної комедії ім. М.Водяного" (далі - Установа), що розташована за адресою: 65012, м.Одеса, вул. Пантелеймонівська, 3, і є об'єктом права спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст областей, управління яким здійснює Одеська обласна рада.

Позивач вважає, що контракт про призначення ОСОБА_4 не укладений, у зв’язку з чим у ОСОБА_4 відсутні права та повноваження розпоряджатись майном і коштами театру та укладати угоди. Позивач зазначає не може скористатись та одержати послуги і роботи визначені абз. 4, абз.7 ст. 8 ЗУ "Про театри і театральну справу" щоб реалізувати свої права та інтереси як фізична особа, що займається мистецьким аматорством.

Не погоджуючись з бездіяльністю ООДА щодо укладення контракту, Позивач звернулась із даним позовом до суду

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини першої статті 36 Закону України “Про місцеві державні адміністрації” місцеві державні адміністрації здійснюють функцію управління майном підприємств, установ та організацій, що належать до сфери їх управління. Голови місцевих державних адміністрацій укладають та розривають контракти з їх керівниками.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 39 Закону України “Про місцеві державні адміністрації”, голови місцевих державний адміністрацій укладають та розривають контракти з керівниками підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління відповідної місцевої державної адміністрації.

Відповідно до частини третьої статті 19 Закону України “Про театри і театральну справу”, рішення про укладення контракту з керівником державного чи комунального закладу культури приймає засновник театру за результатами конкурсу.

Рішенням Одеської обласної ради від 22 вересня 2006 року № 73-V “Про майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, управління яким здійснює обласна рада” Одеською обласною радою делеговано Одеській обласній державній адміністрації повноваження з управління об’єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, зокрема і Одеським театром юного глядача (підпункт 4.4. пункту 4 Додатку 1 до зазначеного рішення Одеської обласної ради).

Згідно з підпунктом 3.2.1. пункту 3 рішення Одеської обласної ради від 22 вересня 2006 року № 73-V (зі змінами та доповненнями, внесеними рішенням Одеської обласної ради від 25 квітня 2007 № 262-V), ООДА у сфері управління зазначеними об’єктами укладає на підставі відповідних рішень обласної ради контракти з керівниками підпорядкованих комунальних підприємств, установ, організацій та закладів, вносить зміни та доповнення до них.

Рішенням Одеської обласної ради від від 22.09.2017р. №493-VII вирішено укласти контракт з ОСОБА_4 на посаді директора-художнього керівника комунальної установи "Одеський академічний театр музичної комедії ім. М.Водяного" строком на 5 років та доручено голові обласної державної адміністрації укласти відповідний контракт із зазначеною особою.

22.09.2017р. між Одеською обласною державною адміністрацією в особі голови Обласної державної адміністрації ОСОБА_6 з однієї сторони та громадянин України ОСОБА_4, з другої сторони, уклали цей контракт про таке: “ ОСОБА_4 (далі – Директор-художній керівник), на підставі відповідного рішення обласної ради від 22.09.2017р. №493-VII приймається на посаду Директора – художнього керівника комунальної установи “Одеський обласний академічний театр музичної комедії ім. М.Водяного" (далі - Установа), що розташована за адресою: 65012, м.Одеса, вул. Пантелеймонівська, 3, і є об'єктом права спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст областей, управління яким здійснює Одеська обласна рада.

Суд звертає увагу, що Відповідачем рішення про укладення контракту з керівником комунального закладу культури не приймалось, таке рішення прийняте Одеською обласною радою, а з боку ООДА виконано делеговані повноваження щодо укладання контракту.

Враховуючи викладене, головою ООДА укладено контракт із директором-художнім керівником комунальної установи “Одеський обласний академічний театр музичної комедії ім. М.Водяного" ОСОБА_4 відповідно до вимог чинного законодавства, а твердження Позивача, що ООДА порушено чинне законодавство в частині визначення сторони, яка укладає контракт, та щодо того, що голова ООДА немає законних повноважень щодо укладення цього контракту, є необгрунтованими та безпідставними.

Також, суд зазначає, що Позивачем не надано жодного обґрунтованого доказу, які саме права Позивача порушені ООДА і яким чином трудові відносини між ООДА, Одеською обласною радою та директором-художнім керівником комунальної установи “Одеський обласний академічний театр музичної комедії ім. М.Водяного" впливають на права, свободи та законні інтереси Позивача.

Таким чином, призначення ОСОБА_4 на посаду директора-художнього керівника комунальної установи “Одеський обласний академічний театр музичної комедії ім. М.Водяного", укладення з нею відповідного контракту ніяким чином не порушує права Позивача.

Крім того, суд вважає необхідним зазначити, що Рішення Одеської обласної ради від 22.09.2017р. №493-VII та контракт від 22.09.2017р. укладений між Одеською обласною державною адміністрацією в особі голови Обласної державної адміністрації ОСОБА_6 з однієї сторони та громадянином України ОСОБА_4 на час розгляду справи є чинними, доказів їх скасування до суду не надані.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 та ч. 1 ст. 73 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Приймаючи до уваги викладене, оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не обґрунтовані, документально не підтверджені, а тому не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 242 КАС України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Керуючись статтями 2, 5-9, 72-73, 77, 159, 241-246, 250-251, 263 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Відмовити у повному обсязі в задоволені адміністративного позову ОСОБА_5 до Одеської обласної державної адміністрації, за участю третіх осіб без самостійних вимог – Одеська обласна рада, ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність, зобов’язання вчинити певні дії.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів в порядку приписів ст. 295 КАС України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.Г.Гусев

Повний текст Рішення складено та підписано суддею 13 грудня 2018 року.

.