Ухвала суду № 78525358, 13.12.2018, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у закритті провадження в адміністративній справі

13 грудня 2018 року ЛуцькСправа № 140/2454/18 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання представників відповідачів про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Володимир-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного територіального управління юстиції у Волинській області (далі ГТУЮ у Волинській області), Володимир-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області (далі Володимир-Волинський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Волинській області) про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця Володимир-Волинського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Волинській області Бичук Людмили Василівни та зобов'язання державного виконавця виключити з Єдиного реєстру боржників дані щодо ОСОБА_1, як боржника, у виконавчих провадженнях ВП №55185476 та ВП №55152263.

Ухвалою судді від 03.12.2018 відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами Розділу 2 Глави 11 "Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ" Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

05.12.2018 та 07.12.2018 представниками Володимир-Волинського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Волинській області та ГТУЮ у Волинській області відповідно подано до суду клопотання про закриття провадження у справі, оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (а.с. 26 , 86).

В судове засідання, призначене на 13.12.2018 позивач не прибув, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце судового розгляду справи відповідно до ч.2 ст. 268 КАС України.

В судове засідання, призначене на 13.12.2018 відповідачі не прибули, при цьому від представників Володимир-Волинського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області та Головного територіального управління юстиції у Волинській області надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши письмові докази дійшов висновку, що клопотання про закриття провадження у справі не підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно із частиною першою статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до частини п'ятої статті 287 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Згідно з частиною 4 статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті, а саме адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму та адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України.

Згідно з частиною другою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для внесення даних позивача до Єдиного реєстру боржників стало примусове виконання постанови ПС2 №732825 від 23.02.2016, виданої Управлінням патрульної поліції у м. Луцьку, про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 850,00 грн. на користь держави у виконавчому провадженні ВП №55185476.

Таким чином, примусове виконання постанови ПС2 №732825 від 23.02.2016, виданої Управлінням патрульної поліції у м. Луцьку, про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 850,00 грн. є примусовим виконанням виконавцем рішення інших органів (посадових осіб), а тому відповідно до положень частини 2 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" дії чи бездіяльність державного виконавця Володимир-Волинського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Волинській області Бичук Л.В. щодо не виключення з Єдиного реєстру боржників даних, щодо ОСОБА_1 підлягають оскарженню позивачем до адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ще однією підставою для внесення даних позивача до Єдиного реєстру боржників стало примусове виконання постанови Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06.08.2015, про стягнення з ОСОБА_1 судового збору в сумі 109,62 грн. на користь держави у виконавчому провадженні ВП №55152263. При чому, постанова Володимир-Волинського міського суду Волинської області винесена не у цивільній справі в порядку цивільного судочинства (як помилково зазначила у клопотанні представник ГТУЮ у Волинській області), а на підставі Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи обставини справи та наведені вище норми чинного законодавства, суд дійшов висновку, що клопотання представників відповідачів про закриття провадження у справі є необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення, оскільки на вказаний публічно-правовий спір поширюється юрисдикція адміністративних судів, а позивач вірно визначив предметну підсудність, звернувшись саме Волинського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 248, 243, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представників відповідачів про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Володимир-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Головуючий-суддя Т.М. Димарчук