Ухвала суду № 78525262, 12.12.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 грудня 2018 року м. Житомир справа № 240/5434/18

категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій та рішення неправомірними, скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, в якому просить:

- визнати неправомірними дії та рішення старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2;

- скасувати постанову від 11.10.2018 про накладення штрафу в сумі 21640,19 грн. по виконавчому провадженню ВП № 38799278 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2/3234, виданого Печерським районними судом м.Києва від 17.10.2001 про стягнення з нього на користь неповнолітньої дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, а позивачу було надано строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду, зокрема, доказу на підтвердження того, що датою коли ОСОБА_1 дізнався про оскаржувану постанову від 11.10.2018 ВП 38799278 про накладення штрафу є 31 жовтня 2018 року.

07 грудня 2018 року до суду, на виконання вимог ухвали від 22.11.2018 про залишення позовної заяви без руху, надійшла заява про усунення недоліків.

Розглянувши вищезазначену заяву, суд встановив наступне.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов’язано його початок.

Статтею 287 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця. Так, ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що в позовній заяві ОСОБА_1 оскаржує постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 від 11.10.2018 про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 38799278.

При цьому, у позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що про оскаржувану постанову від 11.10.2018 року ВП № 38799278 він дізнався 31 жовтня 2018 року від свого представника, який в цей день ознайомився з матеріалами виконавчого провадження.

З огляду на положення ст. 120, 287 КАС України останнім днем процесуального строку для звернення до суду з даною позовною заявою було 10 листопада 2018 року.

Водночас ч. 6 ст. 120 КАС України визначено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскільки 10 листопада 2018 року це вихідний день, то останнім днем для звернення позивача з даним позовом до суду було 12 листопада 2018 року.

Разом з тим, до Житомирського окружного адміністративного суду з позов ОСОБА_1 надійшов 21.11.2018, що підтверджується реєстраційним штампом суду з зазначенням дати надходження позовної заяви і вхідного номера.

Відповідно до ч. 9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв’язку.

З накладної, яку позивач долучив до позовної заяви вбачається, що лист, яким ОСОБА_1 надіслав до суду даний адміністративний позов, було здано у відділення пошти 14 листопада 2018 року.

З наведеного слідує, що позивачем пропущено десятиденний строк на звернення до суду щодо оскарження постанови від 11.10.2018 про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 38799278.

Згідно з ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Крім того, відповідно до вимог ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Водночас, 07 грудня 2018 року позивач надав до суду заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій зазначив, що 31 жовтня 2018 року про оскаржувану ухвалу дізнався його представник, натомість сам він ознайомився з оскаржуваною постановою 05.11.2018 року. Дану обставину ОСОБА_1 пояснив тим, що на даний час він постійно проживає за межами України, а тому постанова від 11.10.2018 року ВП № 38799278 була передана йому його батьком - ОСОБА_3 після перетину ним 04.11.2018 року державного кордону України. в підтвердження даного факту позивач надав копію паспорта ОСОБА_3 з відмітками про перетин ним державного кордону (05.11.2018 виїзд з України та 15.11.2018 в’їзд в Україну) .

Разом з тим, суд не приймає дані доводи позивача до уваги та зазначає, що факт перетину батьком позивача державного кордону України 05.11.2018 жодним чином не підтверджує, що саме цього дня позивачу була передана на ознайомлення постанова від 11.10.2018 року ВП № 38799278. Крім того, суд відмічає, що матеріали справи не містять жодних доказів того, що 05.11.2018 ОСОБА_1 перебував за межами України.

З огляду на зазначене суд робить висновок, що вказані позивачем у заяві підстави пропуску строку звернення до суду є неповажними, а позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій та рішення неправомірними, скасування постанови поданий з пропущенням встановленого законом десятиденного строку на звернення до суду.

Частинами 1 та 2 ст. 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій та рішення неправомірними, скасування постанови повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Е.Черняхович