Ухвала суду № 78525223, 12.12.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 грудня 2018 р.

№ 1440/1904/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про призначення судової економічної експертизи в адміністративній справі

за позовом:

Комунального виробничого підприємства по організації харчування у навчальних закладах, вул. Генерала Карпенка, 49, м. Миколаїв, 54038

до відповідача:

Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне виробниче підприємство по організації харчування у навчальних закладах звернулось до суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду.

Від позивача до суду надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Необхідність призначення експертизи обґрунтована тим, що відповідач вважає, що для з'ясування обставин законності висновків Акту від 05.04.2018 № 797/14-29-14-01/054758854 "Про результати документальної планової виїзної перевірки КВП по організації харчування у навчальних закладах з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 30.09.2017, валютного та іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи, за період з 01.01.2015 по 30.09.2017, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 по 30.09.2017" необхідними є спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши підстави для призначення експертизи, зазначає таке.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. (ч. ч. 3, 4 ст. 102 КАС України)

З метою всебічного та повного з'ясування обставин справи, керуючись пунктом 4 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до одержання результатів економічної експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків. (ч. 5 ст. 103 КАС України)

Керуючись ст. ст. 102, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Комунального виробничого підприємства по організації харчування у навчальних закладах про призначення судової експертизи задовольнити.

2. Призначити по справі № 1440/1904/18 за позовом Комунального виробничого підприємства по організації харчування у навчальних закладах до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, судову економічну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул.1 Воєнна, 2-А, м. Миколаїв).

3. На вирішення експерта поставити питання:

- чи відповідають висновки Акту перевірки ГУ ДФС у Миколаївській області від 05.04.2018 № 797/14-29-14-01/054758854 фактичним обставинам та вимогам спеціальних нормативних актів, зокрема у визначених податкових періодах сум і об'єктів оподаткування.

4. Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

5. Оплату витрат на проведення судової експертизи покласти на позивача -Комунальне виробниче підприємство по організації харчування у навчальних закладах ( вул. Генерала Карпенка, 49, м. Миколаїв, 54038)

6. На дослідження експертам надати адміністративну справу № 1440/1904/18 за позовом Комунального виробничого підприємства по організації харчування у навчальних закладах до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

7. Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи Миколаївським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Мельник